Закрытый космос

Космос всегда пленял. Если есть любители космической темы, хотелось бы обсудить вот это: [video width=425 height=344 type=youtube]8eHNqJzogbk[/video]

Думаю, к этим материалам следует относится критически. Дело в том, что существовала программа по дискредитации космической программы СССР. В её рамках, к примеру, публиковались списки погибших космонавтов. Единственным достоверным фактом в них были действительные имена из отряда космонавтов, список которых разведке удалось получить. Сейчас многие из материалов той пропагандистской компании, перекочевав по множеству источников, обрели черты устойчивых мифов. Порою, чтобы установить откуда ноги растут, надо проводить долгое и кропотливое расследование. Практически вся история состоит из таких мифологизированных событий, каждое из которых в своё время было выгодно той или иной стороне, а с уходом участников событий стало восприниматься как действительно имевшее место быть.

Михаил, приветствую!
Согласен, но лишь отчасти. Наверняка существовала программа и у СССР, которая призвана была скрыть и запутать следы. Смертность была высокая. Если уж самого Гагарина не уберегли.
Если есть желание посмотреть всю передачу на эту тему:
[video width=425 height=344 type=youtube]Civ43pWfp1U[/video]

Спасибо. С передачей я знаком. Я и говорю что и той и другой стороны. Но у того времени, в отличие от нашего, когда никого не интересует поверит кто или нет, версии отличались правдоподобием и ловить надо было на мелких несоответствиях. Скажем, если была женщина-космонавт, то известили бы родных и некоторые органы о гибели при испытаниях, но при этом бы наградили посмертно из чего бы и следовало что на самом деле всё не так. Если бы была директива о секретности, то сохранили бы всё до последней бумажки. А огульное враньё было не в чести, ибо только кажется, что можно было сохранить полную тайну. Слишком много причастных, сам работал в ящике, и знаю что тысячи людей были в курсе многих событий, а значит их родственники и знакомые.

Хорошо, Михаил.
А насколько можно доверять этим кадрам?
[video width=425 height=344 type=youtube]Osjh40c14vw[/video]

Полагаю, ещё меньше, чем кадрам вскрытия инопланетянина. Если в том случае прокололись на некоторых предметах не соответствующих времени съёмки и несоблюдении процедуры вскрытия и проведения съёмки, то здесь сделано всё для минимизации информации. Сразу же настораживает обстановка, которая соответствует скорее классике выступления с куклой, когда человек в чёрном костюме на чёрном фоне работает с марионеткой. Думаю, что актёр этого жанра подготовит такую импровизацию за пять минут. Мне даже это напоминает художественный номер, не удивлюсь, если это была съёмка выступления театральной труппы, выданная шутником за подлинные кадры.

Хорошо, тогда поставим вопрос ребром: Михаил, Вы полагаете, мы одни во Вселенной?

Мой ответ зависит от того кого и что желаете найти. Дело в том что вопрос с "НЛО" и контактов третьего рода не так однозначен, как его пытаются представить. Версия классических инопланетян, скорее напоминает веру аборигенов в то что белые присвоили подарки чернокожих предков, на том основании, что они не представляют как их производят. Я к тому, что попытка судить о природе явления, отсутствия или наличия цели, разума у системы более высокого уровня, равносильна проверки лётных качеств аэробуса путём протыкания его копьём.
Помимо прочего мы вынуждены будем затронуть при разговоре об одновременности существования в масштабах вселенной понятие времени, о котором мы не имеем понятия в сравнении с цивилизацией использующей его наравне с пространством. А при наличии разрыва в несколько порядков, вообще встаёт вопрос о способности осознать отличие такого разума от закона или от одной из стихий вселенной - скорее будет воспринят нами как одно из проявлений, свойств мироздания.

Ну, наконец-то о Главном!
Олег, скажу тебе честно: одни мы во Вселенной. Но ничего страшного в этом не вижу.
По-моему, всё довольно мило.

Очень сильно смеялась
о своём, о девичьем :silly:

Михаил, разумеется, т.н. "зелёные человечки"-это наш способ все низвести до нашего уровня понимания.
С Дмитрием не согласен.
Соне салютую всячески, ибо уважаю улыбающихся людей. И даже люблю.

К сожалению начинать разговор придётся всё-таки со времени. Дело в том, что шансы найти братьев по разуму выше всего на нашей же планете. Вот только с потомками или предками – это с их точки зрения будет абсурдом. Тех, кого мы считаем погибшими цивилизациями, таковыми с их точки зрения не являются. Просто мы судим о них со своей колокольни живущих в линейном времени. А овладевшие временными технологиями будут выбирать отрезки времени, так же как мы выбираем место для проживания. Будут отряды «квартирьеров» подготавливающих определённый промежуток, от сюда и технологии работы с природным камнем. С нашей точки зрения это народы и культуры неизвестно как погибшие, забросившие свои поселения, мы размышляем об их гибели, а для них это всего лишь переезд к «новому месту работы». Что касается базы 51 то следует обратить внимание на заявление одного из высокопоставленных чинов о многоуровневых поземных коммуникациях и связях с одной из подземных цивилизаций. На протяжении всей истории человечества многие народы как уходили, так возвращались на поверхность, стоит в этой связи хотя бы обратить внимание на сходство названий в разных частях света ибо язык хранит и отражает мироустройство «прошлого времени» взять хотя бы всем известную азиатскую «Шамбалу» и название подземного мира нового света «Шибальба». Причём следует учесть что мир тот не менее сложен и иерархичен чем наш на поверхности. Я уж не говорю о том что кто-то там запирался не по собственной воле, так как представлял опасность, для остальных к примеру, легендарные «ждоджи-маджоджи». И потому есть по-крайней мере две причины не ломиться вниз. Что касается времени возникновения в нашем локальном времени временных перемещений (не описания средств перемещения, а доступность информации о наличии этих средств) то экстраполяция развития даёт интервал порядка 130—150 лет. Уже сейчас понятно, что это будут не классического типа машины времени, а хронолёты, созданные на основе наследия таких людей, как Бартини (кто не знает, думаю достаточно того, что скажу, что Королёв называл его своим учителем), «Виманики-Шасти». Что касается возможности имитации нашей реальности, то развитие информационных технологий даёт чуть больший отрезок времени. А вот дальше начинаются вопросы, к чему ближе наш временной отрезок который нам отведён. Это может быть тип резервации, тогда, как и согласуется с пророчествами, что однажды времени больше не будет. Это выселки, тогда мы одиноки в отведенной части вселенной. Это чистилище или иначе место подготовки ко второй жизни с бесконечным сценарием для каждого «живущего», ибо расслоение по группам и скорости подготовки неизбежно (опять же это не сценарий, а интерпретация ситуации на доступный для нашего развития уровень). Собственно я остановился только на основных реперных точках поиска жизни во вселенной. Я не говорю, к примеру, о кремнево-каменной «жизни», чей метаболизм настолько замедлен, что не понятно как организовывать диалог (единственно, что можно это доказать её наличие на земле, но кто в здравом уме будет разогревать каменные статуэтки «ящериц», собирая их по всему миру и ведя телекиносъёмку, чтобы доказать существование, то что в древности называли «огненными саламандрами»?).

Михаил, если я правильно понял, с ними всё ясно, они водятся везде.
А как же с нами? Мы-то есть?
Берегов вот где?

Вполне, возможно, что и нет. Теория голографической вселенной находит всё большее количество подтверждений. Тут поневоле задумаешься в правоте буддистов. По-крайней мере их слова о несуществовании нашего мира находят теоретическое обоснования.

Вот! Я всегда подозревал, что нам, мужчинам и женщинам, голограммность очень идёт.
Рад, что это нашло теоретическое обоснование.

Михаил сказал много интересного, упомянул фамилии и теории, которые я знаю неважнецки, потому я посмотрел информацию. Михаил, было бы хорошо продолжить разговор.
Дмитрий, ты намерен якорить любой разговор, который предполагает наличие гипотез, выходящих за рамки твоего атеистического мировоззрения? Однажды Лена Солод в разговоре по скайпу сказала мне так: "Олежа, все, кто пишет в столбик, имеет явное инопланетное происхождение"-и в качестве доказательства молниеносно превратилась в гуманоида. Дима, согласно этой теории, ты тоже один из НИХ!

А что касается временнЫх скачков, то с ними ожидаемо всё нормально.
Половина из нас вообще из девона. Я прекрасно помню пермский период. А Соня всё ешё в нём.
Юра тоже представлена.
Уже не говорю о более древних периодах и эрах в лице Безладнова.

Олег, так про это и говорю!
МЫ - это ОНИ в ИХ конечном развитии.

Любой наблюдательный человек, по виду деятельности активно контактирующий со СМИ, замечает, что всё чаще происходят различного рода аномалии(хотя, наверное, именно эти аномалии на самом деле есть закономерность). Об одном из таких явлений сняли фильм. Разумеется, киношники не могут без мелодрамы, но посыл очень верный. Я об этом: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%EB%EE%E2%E5%EA_%F1_%C7%E5%EC%EB%E8

Кстати, слышал высказывание одного учёного, он предложил идею, согласно которой мы живём на прекрасной планете среди бессмертных существ(иногда они попадают в круг нашего зрения). Мы для них-некий материал, над которым они ставят опыты. Они позволили нам существовать и развиваться настолько, насколько это входит в их интересы.
Фамилию учёного не вспомню(мне было лет 12). Но дядька был с юмором, ржал на камеру и говорил, что, если призадуматься, то человечество вполне безумно-выдумывает богов(самостоятельно лишает себя воле), склонно к самоуничтожению, более иерархично, чем животные и т.д. и т.п.

Вот именно: " Джон уезжает, уступая просьбе Сэнди взять её с собой."

Дима, это элемент мелодрамы. Кино без этого не может сегодня. Более того, киношники эксплуатируют всё. И это только доказывает, что они почти всегда используют реальные сюжеты.
Для тебя: [video width=425 height=344 type=youtube]WyTPSidP4-I[/video]

[quote="baken" post=2410]А что касается временнЫх скачков, то с ними ожидаемо всё нормально.
Половина из нас вообще из девона. Я прекрасно помню пермский период. А Соня всё ешё в нём.
Юра тоже представлена.
Уже не говорю о более древних периодах и эрах в лице Безладнова.[/quote]
Я понимаю, что изрядная порция Хроник Акаши пьянит и сводит с ума. Ничего это пройдёт... наверное =)))
Что ж можно и продолжить. Я наблюдал за котом. Он строго соблюдал запрет забираться на стол, но лишь до тех пор, пока он находился в кухне. Стоило стол перенести в другое помещение и он нарушал запрет, ибо для него это был уже другой предмет. Упав с подоконника, кот избегал именно этого подоконника, но с удовольствием, без тени страха штурмовал другой. Так и наше мышление ограничено рамками причинно-следственных связей, хотя ещё Юнг отметил наличие парных событий не связанных этой связью. В настоящий момент существует широкий спектр теорий рисующих это взаимосвязь. Но раз есть такая взаимосвязь, то и возможно мышление в рамках именно этой взаимосвязи, вот только использование её одной в рамках нашего общества руководствующихся причинно-следственным аппаратом приведёт прямиком в сумасшедший дом. Но напомню высказывание Апостолов "мы безумны..." Человек может мыслить в двух системах одновременно но это непросто и чревато. Возможно именно это состояние сознание называют просветлением ибо картина "единство мира" "всё во всём" соответствует именно картине параллельных событий. Именно тогда понимаешь, что аппарат способен проходить из среды в среду без потери скорости и выбор этого перехода определяется изотропностью по вектору движения и энергетическими затратами на преодолевание изменения плотности этой среды. А в рамках причинно-следственном мышлении мы только дошли о возможности перехода из воздушной среды в водную посредством плазменной смазки, а в отношении воздушная среда-горные породы продолжаем искать двери, напоминая того же кота. В этом отношении легче левшам, так как они используют индуктивное мышление, а не дедуктивное. Т. е. делают выводы о частном на основании общего, а не наоборот. Но вы сами знаете каков процент левшей в обществе и сколько сил они тратят на адаптацию к миру праворуких, я уже не говорю о переучивании.

Олег, а тебе облегчает ПРАКТИЧЕСКОЕ одиночество во Вселенной теоретическая возможность иного?

насчёт веры в Бога. Возможно вы слышали о генетической основе разделения, так называемому гену бога.
Но есть ещё момент. Человек может не верить - он может просто знать о его существовании, и таких людей в том числе известных было (и есть) немало. И Библии об этом говорится тоже - там верующей ставится выше знающего.
Причем сразу замечу, что знающий не обязан вам это доказывать, он и так знает и тратить свою жизнь на доказательство кому-то - выворачивание проблемы, переложение доказательства на чужие плечи.

Не, Михаил, тема не о вере. В следующий раз.

Дима, вот ты вывернул! :)
Я одиночества вообще не испытываю. То есть это для меня не пытка, а удовольствие. К тому же, я всегда понимаю, что одиночество это мнимое.
По поводу НЛО. Если человек не верит в кашель, то, когда кашель случается, его называет похрюкиваньем. Позволю себе банальность: во что веришь, то и происходит. Для кого-то нет бога и нло. И это тоже правда в рамках его космоса.

На земле много непонятного, не укладывающегося в рамки привычного. Мне довелось кое что повидать ещё в юности и хорошо усвоил урок относиться серьёзно в суевериям, вере, обычаям, запретам, легендам людей издавна проживающих в этой местности. А проверки приезжих и их хи-хи по всякому поводу, напоминают мне обратную ситуацию, когда деревенщина приезжает в мегаполис, бродит полчаса по скоростному шоссе, после чего заявляет что в городе безопасно, на том основании, что с ним ничего не случилось. Полагаю аналогия понятна.

Михаил, плюсую.

Кстати, эта тема помогает мне лучше понимать стихи Михаила. Теперь я осознаю, что это творчество инженера, поисковика, изобретателя и рационализатора.

А что вообще можно считать доказательством техногенной цивилизации в космосе? Я к тому что официальная наука говорит феноменах и артефактах. Но взглянув на фотографии космоса вы обнаружите их множество. Однако вам заявят, что они могут быть объяснены в рамках физических законов. Но вы тот же коллайдер строите в рамках физических законов, а не вопреки им. Если вам необходим маяк определённой частоты, вы создадите пульсар и создадите по физическим законам, он не будет им противоречить. Вам скажут что при таких то и таких-то условиях возникновение объекта возможно. Но будучи инженером цивилизации вы и будете искать и создавать эти условия. Отсюда напрашивается вывод, что ни один объект во вселенной в рамках этого подхода некогда не будет признан искусственным.

Да. Это понятно. Появляется явление и тут же начинают его "объяснять"-очень натужно и вульгарно подгонять под т.н. физические законы. Если разобраться, то в так называемой фундаментальной науке полно шарлатанов. Наверное, как только закончатся попытки всё объяснить с точки зрения материалистической теории, тогда случится настоящий прорыв во всём, в том числе, в уровне наших знаний о нас самих и об окружающем мире.
Как можно объяснить силу фольклорного жанра заговора? Работой подсознания? А деятельность подсознания? А после третьего вопроса начинается научное шулерство.

Олег, Михаил, вопрос, поставленный ребром в начале темы, конечно же, чисто научный.
Науку делают исключительно учёные. Вот они в науке и есть, но никак не шарлатаны.

" как только закончатся попытки всё объяснить с точки зрения материалистической теории, тогда случится настоящий прорыв во всём, в том числе, в уровне наших знаний о нас самих и об окружающем мире."
Этот прорыв уже ведётся. Через 50-60 лет будем в средневековье. Ура, товарищи!

Как бы это объяснить. Возмём стихотворение. Я публикую. Я первый читатель выдвигает аксиому - это низкопробная порнография. И каждый следующий читатель видит именно сказанное, но уже либо оправдывая, либо негодуя. Т. е. мы изначально говорим что написано.
В принципе я могу это продемонстрировать на примере, скажем, герба города Бийск, который лично у меня вызывает множество вопросов.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Coat_of_Arms_of_Biysk_%28Altai_krai%29_%281804%29.png/75px-Coat_of_Arms_of_Biysk_%28Altai_krai%29_%281804%29.pnghttp://[/img]
на «щите, имеющем зелёное поле, изображён серебряный конь, бегущий в правую сторону». Поскольку в то время Бийск был уездным городом, относящимся к Колывано-Воскресенскому горному округу, на гербе появилось изображение шахты.
Так вот, на поминаю, что в геральдике смотрят со стороны щита , а не снаружи, потому лошадь бежит вправо не влево. Так вот ещё раз все видят на гербе шахту, потому что так сказано. В то время, как это ничто иное, как изображение многозначного китайского иероглифа "вверх" в сочетании с лошадью (что ни что иное как символ Луны) вмести знают запись определённого звукоряда. Если учесть что это места легендарной золотой бабы. То интересно кто метил землю? Кто составлял герб? Кто протежировал? Кто дал царю на подпись?

Картинку не получилось вставить

Михаил, о создании пульсаров вы хорошо сказали!

Дима, т. н. Фундаментальная наука преуспела в наклеивании ярлыков. Не надо ничего доказывать и спорить. Можно просто зачистить территорию от оппонентов: Средневековье, лженаука, шарлатанство и т. д. Причем всегда с такой агрессией, какая возможна исключительно в битве за кормушку.

Кстати, наши представления о Средневековье внушены нам таким институтом как Церковь. Как Церковь нетерпима к любому проявлению инакомыслия ты знаешь.( "кто не с нами, тот против нас"- одна из самых мягких формулировок)

Ну, Олег, мы-то с тобой кормушку не делим.))
Причём здесь ярлыки? Слова... В конце концов, надо же как-то называть Средневековье (лакуну между Античностью и Возрождением), лженауку и шарлатанство. А то получается, что жопа есть, а слова нету.

Да нет, есть и жопа, и слово, которое обозначает ее. И слово это-материалистическое учение. Дима, в NLP , к примеру, всегда нужно думать, ДЛЯ ЧЕГО тебе говорят, что от тебя хотят, когда что- то говорят. Само по себе материалистическое учение безвредно( как и бесполезно). Все начинается, когда его делают единственно верным. По моему, Гагин рассказывал о происхождении государства:
Государство возникло, когда одни бандиты подчинили себе всех других бандитов, объявили себя князьями и стали законно грабить.
Потом одни божьи люди подчинили себе других, объявили себя истиной в последней инстанции и начали сжигать конкурентов на костре. Так возникла Церковь. Наивно полагать, что задача власти- благополучие тех, кого она грабит. И кто- то всерьез думает, что задача церкви- забота о моей душе? " помоги себе сам".
Впрочем, я не уверен. Это странно, но я вообще ни в чем не уверен.

[quote="baken" post=2426]Олег, Михаил,
Этот прорыв уже ведётся. Через 50-60 лет будем в средневековье. Ура, товарищи![/quote]

Угу, похоже.

[b]Предвидение результата прошедших выборов[/b]

Я поставил друг напротив друга зеркала,
Разместил две путеводные свечи.
Справа в мягком книга «Популярно каббала»,
Слева в твёрдом «Вызов духов по Фэн-чи».
Для начала прочитал Жуковского (не вслух)…
Вопросил (гортанно) люстру: Ху есть ху?
И прислушался к судьбе… Услышал нечто вдруг –
Голос… Голос президента наверху!
Три часа мне на вопросы внятно отвечал,
А потом паронормальная шпана
Заплясала дружно леньку-еньку на свечах,
Распевая в три прихлопа «Гоп-на-на…»
…
Оклемавшись как-то где-то в Старо-Новый Год,
Рассказал сосед про телеинтервью –
Три часа, мол, говорили Путин и народ…
Слово в слово, словно птица Говорун!
Я теперь в десятый раз по “ящику” смотрю
Странной ночи отразившийся повтор…
И пишу… Пишу всея России главарю
Что я видел, кто в грядущем командор…

Вот интересная же штука: все хотят материализму рога обломать!
И заявляют об этом через ИНТЕРНЕТ, посредством ПЕЧАТНОГО СТАНКА, иллюстрируют ФОТОГРАФИЯМИ, предлагают слетать на САМОЛЁТЕ и лично убедиться, насколько этот материализм ошибочен. В отличие от буддистских монахов, которые похмелье лечат безупречно и наверняка обещают вечную жизнь.
Но вернёмся к нашим пришельцам.
Независимыми экспертами со всей определённостью доказано, что все, падающие на Землю тела (метеориты, каметы, астероиды) имеют искусственное происхождение, т.е. являются космическими кораблями пришельцев. Мало того, они всегда бьют в тщательно рассчитанные точки, регулируя тем самым развитие земной цивилизации. В связи с этим, у меня как у независимого эксперта появилось некоторое соображение. Вот:
Учитывая высокую аварийность кораблей звёздных цивилизаций, а также глубокий смысл, заложенный в каждую из таких аварий, я думаю, что эти звёздные цивилизации мы и есть. Во всяком случае, уничтожение динозавров можно смело заносить в наш актив. И отмечать дату.

Хм, а как ещё человеку, ни во что не верующему, кроме присутствия в мире большой ржавой трубы, что-то доказать, как не плюхнуть его этой трубой по лбу?

Ржали над Королёвым, Циолковского объявляли городским сумасшедшим. Космонавт Митчелл был великим американцем, пока не вышел из под контроля.

"Инопланетяне существуют, и они вступали в контакт с людьми. Такое заявление сделал американский астронавт Эдгар Митчелл. В НАСА уже поспешили назвать заявление своего бывшего астронавта выдумкой.
Инопланетяне существуют. Они много раз посещали нашу планету, об этом знают космические агентства, спецслужбы, военные и чуть ли не все влиятельные политики, но информацию держат в тайне, считают её опасной. Это слова не очередного одинокого фермера, который заявляет, что был похищен пришельцами, и не какого-нибудь "увлёкшегося" уфолога-самоучки. Такие заявления в эфире британской радиостанции сделал Эдгар Митчелл – один из самых известных американских астронавтов и ученых. Он был в составе экспедиции "Аполлон-14" в 1969 году, высаживался на Луну. Вместе с Аланом Шеппардом 9 часов ходил по её поверхности – это своеобразный рекорд. Митчелл написал десятки работ по астрофизике. Об инопланетянах говорит на полном серьезе.
"Они действительно очень похожи на то, как их изображают в кино. Невысокие, худые, с большими глазами и головами. Технологически они гораздо более развиты, чем мы. Если бы они захотели, они бы нас давно уничтожили. Правительство скрывает всё это – лет уже 60. Но я-то знаю, я же связан был и с военными, и с разведкой. Скоро вообще очень много интересного откроется", - предсказывает Эдгар Митчелл.
Журналисты после интервью с Митчеллом сразу связались с британскими уфологами. Их реакция была предсказуемой: "Это же настоящая сенсация! Доктор Митчелл – замечательный ученый, астронавт, доктор наук, герой Америки, и если он говорит о таких вещах – значит, надо прислушиваться!"
Впрочем, в аэрокосмическом агентстве США к заявлениям Митчелла отнеслись скептически. Вот цитата из заявления НАСА: "Мы не занимаемся поисками НЛО и не участвуем в каких-либо теориях заговора по поводу инопланетян. Доктор Митчелл – великий американец, но его мнения по поводу пришельцев мы не разделяем".

Вспомнилось, что и в СССР не было секса и политзаключённых. Но население странным образом росло и развивался самиздат.

Я набрал огромный массив, но стёрлось. Что ж буду краток. Мы хотим контакта и не можем его установить с теми, кто у нас под носом, потому что смотрим и не видим элементарного. Если не видим заложенное в романах Пикуля, Ефремова, Желязны, да просто, наконец, в Слове о Полку Игореве, то о каком контакте с иным разумом может идти речь. "Представитель внеземной цивилизации" всего лишь термин, наряду с "поле" и "электричество". Большинство просто не осознаёт, что то что они слышат о "единстве мира" далеко не метафора, что его тоже можно читать, как открытую книгу, "общаться" в некотором роде. Кто подпустит нас к "информационной системе" нашего мира, если он не осознаёт себя и не контролирует собственные желания?! Ведь система передаёт весь комплекс ощущений и переживаний как объекта так и субъекта записанного события да ещё с возможностью его вариативности. Помимо этого на запись наложится весь комплекс ваших собственных переживаний в том числе и негатива от которого отгородилось ваше сознание. А есть ещё одна опасность при соизмеримости "интерфейса" мозга и системы - вы будете наращивать поток информации до момента, пока не включатся защитные механизмы, блокирующий поступившую информацию, которая будет просачиваться в сознание неравномерно на протяжении жизни индивидуума. Как вы думаете сколько таких подключившихся уже ничего не расскажут? Можно посчитать, возьмите скажем 10 процентов от с виду беспричинных самоубийств и 10 процентов шизофреников. А это всего лишь "тест" на возможность совместимости, нет не с иноразумом, а всего лишь инфозаписью собственного мира. Те кто пытаются в меру своего осознания выразить хотя бы булавочную головку того что пронеслось в них, нами не услышаны. Ибо нам нужен результат. Если письмо, давай текст, а неполное знание большинству неинтересно. И сколько не объясняй, без наличия собственного опыта, человек, выросший в пустыне, слыша рассказы о море, в лучшем случае представляет синие барханы.
Что голословно? Возможно, но я могу показать не только на гербе. Скажем, возьмём, ранее произведение Ефремова, ибо надо начинать не с "Лезвия бритвы" - не с "высшей математики", а с "арифметики". Вот пример стиха, обратите внимание на странности эпиграфа:

[size=16pt][b]Я подарю тебе тайны звёзд[/b][/size]

«Глава 1…
[b]На[color=red]д ни[/color]зки[color=red]м[/color][/b][color=red]и г[/color]линобитными оградами взвились
[b]клубы[/b]…» (начало)
«[i]Семь[/i] судов, [color=red]когда-то[/color]…» (окончание главы)

«Глава 2 [b]Под[/b]___…
[b]Под высоким[/b] солнцем море, лениво колыхаясь, мутно
[b]клубилось[/b]…» (начало)
«[i]Пять [/i][color=red]месяцев[/color] стояли здесь корабли; уже
[color=red]год[/color]…» (окончание главы)

«Глава 3 …
[b]Снова под[/b]___…» (начало)
«И все[i] большее число[/i] умов начинало задумываться
[b]над[/b] поисками путей к правде…» (окончание книги)
Иван Ефремов «Путешествие Баурджеда»

Знаю, ты любишь тайны.
Дарят же то, что любят.
Значит дар неслучаен,
Как чистота для юта –
Зеркалом кораблей
Эту надстройку кличут.
Лучшее на Земле
Жаждет Его отличий.

Морем и небесами
Дышит, взметнувшись, парус –
Тайна под парусами
Над головой промчалась.
Что же там и о чём?
Милый, сродни стихам… И
Прозою не течёт –
С тайной нельзя руками!

Лучше чтобы доходит самому, ибо восприятия другого, в данном случае меня, влияет на полученный результат. Единственно отмечу, что мы имеем все элементы времени для указания конкретного промежутка времени. Двоичность может быть задана не только "0" и "1" но и любыми символами, словами, структурами и т. д. Это могут быть и "над-под" и "верх-низ" и "от-до" И ещё доп-инфа: Там фигурирует, к примеру, ЛГ с именем Кидого, что ничто иное, как слово "годик" к которому добавили только не звук "О" а "ноль". Это сделано по тому же принципу, что у Пикуля 18 век написано по-стариному "Осемнадцатый" А PQ-17 опять же возвращает нас
к "Р приблизительно 18" ибо хвостик у "кю" имеет вполне конкретный математический смысл.

[quote="baken" post=2435] В отличие от буддистских монахов, которые похмелье лечат безупречно и наверняка обещают вечную жизнь.
[/quote]
Ну насчёт вечной жизни, у них как посмотреть. Даже состояние самадхи, по их словам не является вечным, а феномену Даши-Доржо Итигэлова всего полтора столетия. Согласно обряду воплощения, физическое тело тоже перестаёт существовать остаются только волосы и ногти. Возможность выхода из тела могу подтвердить и естественно голословно. Мне почему-то кажется что большинство видит вечную жизнь несколько иначе. =)))

Михаил, я совсем не против ваших забавных высказываний.
Но вот PQ-17 не надо привлекать к скачкообразным размышлениям. Это очень конкретная и трагическая реальность. "Забытый космос" - лишь повод для трёпа. А PQ-17 был.

Мне совсем не забавно, что вы мои высказывания считаете забавными. Трёпом не занимаюсь, просто мне показалось, что вы действительно что-то хотите узнать.Я ни чем не оскорбил память погибших, а только показал способ передачи вполне конкретной информации, а точнее её дублирования.Неужели вы полагаете, что такому человеку , как Пикуль надо было подчёркивать и помечать в книгах своей библиотеки, когда по свидетельству очевидцев, он открывал не глядя книгу на нужной странице? Делал он это для тех, кто будет изучать его наследие и пользоваться для этого книгами его библиотеки. Он так же как и Бартини весьма скрупулёзно занимался этим. Или о нём тоже нельзя, потому как он сделал всё чтобы "красные летали быстрее чёрных" и не только в прошедшем веке. Раз так, то я больше ничего не скажу. Молчать мне не привыкать.

Ребята, тему организовал я, потому мне решать, для чего она была создана. Трёп ради трёпа-это унижает. Поставлен серьёзный вопрос, хохмить лучше в другой теме. Котята ничего не знают о мире вне пределов их комнаты, пока не преодолеют порог. Дмитрий, я прошу у тебя прощения, я начал робко, но сейчас готов сказать: мы в этой теме будем рассуждать не о том, ЕСТЬ ОНИ ИЛИ НЕТ. Я бы хотел(и Михаил меня услышал, как мне кажется), чтобы мы говорили о том, КАКИЕ ОНИ.
Михаила прошу по возможности вернуться на форум.

Михаил, Пикуль написал о PQ-17 блестяще. Но мог и не написать. А PQ-17 всё равно был.
Бартини - совершенно уникальный авиаконструктор. Это знают все сколько-нибудь интересующиеся.
Но здесь-то разговор вообще не о персонах.

Олег, понял.
Обсуждать КАКИЕ ОНИ, которых НЕТ, я, конечно же, не буду.

Дима, а почему ты так радикально понял? :) Почему отрицание всегда агрессивно?
По поводу научности. В СССР преподавали курс научного атеизма. Наспех слеплёный продукт, созданный, разумеется, для агитации. Но просто атеизм не устраивал, нужно было прикрыться "наукой".

Олег, моё отрицание не агрессивно, но определённо.
И что значит "прикрыться наукой"? Науке плевать, кто как её использует. Она сконцентрирована на своих задачах.
И их решает. Мне вообще очень нравится, как наука себя ведёт. Она, слава богу, не зависима от посторонних мнений.

Олег, а чем тебе так неприятен атеизм?
Ты хочешь умереть, а потом ещё пожить?

Но говорить о персонах придётся и именно о персонах. Считать человека по месту его официальной работы авиаконструктором, конечно, удобно. Как академика в 90-е торгующего на рынке можно считать торговцем. А его модель многомерной вселенной считать пустяком. То что его Булгаков вывел в Мастере и Маргарите в образе Воланда не заслуживает серьёзного разговора. То что все участники слёта авиапланеристов в 1923 году сыграли заметную роль в становлении СССР а и считай России, а уж не говорю о завещании (прелюбопытный документ, то что не найдётся мало-мальски значимой фигуры того времени с кем бы он не имел беседы будь то актёр или учёный - случайностью. Как случайность что вы не найдёте следов его детства и юности, как и детства Ефремова (заметьте, я уже не касаюсь действительно важных фактов, которые вас позабавили, а только странностей, каждая по отдельности ничто, но их количество и распределение по отрезку времени не будет описано кривой Гауса, для математика это было бы бесспорным доказательством). Человек знающий древние языки поразится игре слов в биографиях и анкетах. Лично у меня это вызывает ощущение, что над тобой просто потешаются, что никто-ничего не поймёт или это сигнал узнавания, как метка "я свой". Я сам раньше использовал на этой основе псевдонимы Клобар и Кловар. Я не говорю о мотивах, целях, задачах, но подобное принято называть прогресорством.
Но мне кажется разговор становится бесполезным. Право, сказано достаточно, чтобы кто-то этим заинтересовался или отмахнулся от всякой ерунды. Дело в том что круг затрагиваемых вопросов, областей знания, персон настолько широк, что даже просто группа людей не сможет разгрести это. Это требует особой организации (не удивлюсь если она существует, вот только в интересах ли государства, народа, человечества, отдельных лиц она действует. Ибо если я при минимуме информации это ощущаю, то современные средства её обработки в полном объёме просто не могли не выявить этого. Хотя если посмотрите на мои забавные посты выше, то увидите наличие элементов, препятствующих компьютерному сканированию. Но опять же это должно лишь тормозить ход расследования, но не более того.)

Михаил, так давайте и будем обмениваться аргументами.
Зачем эти ненаправленные потоки сознания?
Вы, к примеру, докажете, что Бартини никакой не авиаконструктор, а прообраз Воланда.
А я, к примеру, буду доказывать, что он именно авиаконструктор.
Глядишь, и с инопланетным разумом всё уяснится.

Я понимаю, что для того, кто пользуется дедукцией, индуктивное мышление если мягко выражаясь "ненаправленный поток". Я не ставлю "или", я говорю "и". Чтобы было понятнее я отношусь левшам-интуитивистам, и как разъяснили мне знакомые психологи пользуюсь логическими построениями только для общения с другими психотипами.Относительно что-либо доказывать. Я не собираюсь что либо кому-то доказывать, по тому что
1. Давно убедился в малой продуктивности этого занятия.
2. Это не спор. Я просто делюсь информацией. Если она интересует собеседника, то хорошо, если нет, то зачем терять время?
3. Если бы я занимался сбором доказательств для доказательства какого-то одного факта, мне бы потребовалось получить специализированное образование, заработать достаточно средств на это занятие и найм людей, потратить ориентировочно всю жизнь на это с невысокой вероятностью заинтересовать этой работой круг лиц выходящий за пределы тематики. Как результат а)Я бы не представлял целостной картины, а значит не мог бы воспользоваться индукцией б)Я бы не имел времени для обнаружения фактов, вытекающих из целостной картины в) мы сейчас бы не разговаривали, ибо я бы не знал, того о чём вам сообщил. Более того мы бы не имели повода для встречи.
4. Мне надо ещё много чего пристроить в хорошие руки, а у меня одна жизнь.
5. Возможно ещё что раскопаю.

Чтобы было понятно, так сказать, для наглядности, я и профессию выбрал которая подразумевает, что оптик сделает свою часть, механик свою, электронщик свою, а я должен сделать, чтобы всё это вместе заработало, т. е. всё понемногу.
И последнее, хотя если бы я говорил это себе, то поставил бы как раз вначале. Я не в состоянии осознать последствия всех этих действий и потому выбрал пассивную позицию, положившись на Бога, в том что я пишу стихи и разглашаю , назовём это мысли. Я был бы рад, наверно, даже больше, если бы это было бы никому не нужно, ибо может быть то о чём говорю величайшая моя ошибка, т. к. многие в истории предпочитали молчать. Они знали больше, а значит чем-то руководствовались в своём выборе. Это последнее потому, что для вас это не аргумент. Я понимаю, ибо мне понадобилось семь месяцев, что бы осознать что не являюсь атеистом, хотя индуктивное мышление сразу выдвинуло этот тезис. Но разум привычно требует причино-следственную цепочку без пропусков и лакун.
Наверно опять не очень доходчиво, но разъяснять можно всё глубже и глубже , так и не приближаясь к пониманию.

Меня куда-то не туда заносит. Не одобряю.

Я тоже не одобряю. Но вы должны понимать, что пользоваться системой мышления другого психотипа, это стресс для человека. Я не ставлю вопрос, как: это невозможно, потому что... Я в первом приближении задаюсь вопросом при каких, когда и где это возможно, Во втором могло ли быть, есть ли, будет ли? И только после о вероятности полученного результата. Чаще дальше первого не заходит, но я никогда не тороплюсь с выводами, просто где-то в голове откладывается и всплывает требование в какой-то допинф., подчас на первый взгляд совершенно не связанной с накопленными данными. Это в далёком 1979 году я мог доказать как дважды два, что терровцы не могут себе позволить более 5-6 компьютеров, а телефон не может быть у вас в кармане, а только стационарным. С тех пор я прожил достаточно, чтобы не повторять те же глупости, заглядывая в бездну своего невежества. Приведу, пример, где-то в середине марта в начале 80-х, ночуя в Крыму под Мангупом, был момент полного безветрия, необычное затишье, когда вдруг исчезают обычные шорохи. И в этой тишине неожиданно начинает звучать голос плачущего ребёнка. Я помню этот голос до сих пор. Мы с другом рвались бежать, спасать и только женская половина палатки нас удержала, почему-то на них этот звук не действовал. Ну, что утром обсудили, решили что птица. Логично? Вполне. Прошло кажется лет десять и в одной из последних передач Сенкевича про Крым был рассказ об аналогичном случае, но на Ай-Петри, и зимой, трое мужчин в палатке, спасатели искали не вернувшихся с маршрута. Нашли одного сошедшего с ума, который твердил о плачущем ребёнке, рассказал что в начале ушёл один, потом другой. Ни их следов, ни тел так и не нашли.
Вот так и копится информация, без выводов, но с некоторыми соображениями. Когда-то пересекаясь с другой такой же стопкой. Просто нужно терпение, время, проверка, а у людей короткая память. Событие даже с небольшой периодичностью уже воспринимается ими, как случайность.

[quote="Михаил Кульков" post=2451]
Вот так и копится информация, без выводов, но с некоторыми соображениями. Когда-то пересекаясь с другой такой же стопкой. Просто нужно терпение, время, проверка, а у людей короткая память. Событие даже с небольшой периодичностью уже воспринимается ими, как случайность.[/quote]

у людей совсем не короткая память, Михаил, а чтобы закрепить и удлинить её ещё, люди придумали писать и документировать. потом появилась наука и привычка к поиску надёжных доказательств для того, я полагаю, чтобы исключить "разброд и шатания" и не терять время на раздумья о несуществующем сверх необходимого для опразднения мозга.
у нас нет сейчас надёжного и проверенного инструмента, который дал бы нам возможность уверенно и без угрозы сойти с ума говорить о существовании инопланетян, бога, и устойчивой популяции двуглавых тараканов. и знаете - слава богу, что нет. потому что мне страшно подумать, что бы произошло, если бы вдруг выяснилось, что бог - в наших сердцах, а тараканы и правда могут пережить ядерную катастрофу.

[quote="берегов" post=2452]
у людей совсем не короткая память, Михаил, а чтобы закрепить и удлинить её ещё, люди придумали писать и документировать. [/quote]
"Блажен кто верует". Даже если верует в цитируемое. Мне достаточно взять с полки две книги по краеведению с разницей всего в несколько лет и узнать как переписывают историю. К сожалению, мало кто верует в знание ради знания, мало кто следует за словами Бога "познай меня всем разумением своим". У людей науки такие же человеческие желания, как и у властителей. Когда идёт планомерное уничтожение наследия человечества собранное трудом тех кто всё-таки веровал, ибо уничтожение таких музеев, какие были в Ираке, Ливии, Египте, Сирии может считать стихийным, только очень наивный человек. Когда уничтожают экспонаты подлинность которых и отличие от муляжа может отличить лишь специалист, когда мародёры якобы с улицы открывают кодовые замки хранилищ, когда уничтожаются записи конкретных исследований, стирая данные с носителей... Хотите спросить сотню молодых людей кто такой Гагарин? Сколько различит астрологию от астрономии?
Так что тут мы не сойдёмся во мнениях.

[quote="Михаил Кульков" post=2453][quote="берегов" post=2452]

Так что тут мы не сойдёмся во мнениях.[/quote]

Не сойдёмся, Михаил. Да и никто из нас, ни вы, ни я, этой цели не преследует. Хочу только обратить ваше внимание, что, несмотря на верность приведённых вами свидетельств вандализма и простого воровства, удельный вес нанесённого в этих случаях ущерба бесконечно мал на общем фоне сохранённых и передаваемых из поколения в поколение данных. и эти данные приумножаются и приумножаются. и так же очевидно для меня, что человечество сделало огромный рывок в последние триста-четыреста лет, рывок не только технологический, но, что гораздо важнее, культурный вообще.
по поводу Гагарина. Да, возможно, что из ста опрошенных, семьдесят человек скажут, что ничего не знают о нём. Но, почти наверняка, семьдесят из ста скажут вам, кто такой Стив Джобс.
никто не виноват из молодых людей, что астрономию фактически исключили из школьной программы, Михаил, и, я уверен, Дмитрий много лучше меня расскажет, что сейчас вообще ничего стабильного в нашей образовательной системе нет, но давайте всё-таки иметь в виду, что эта образовательная система давно и надёжно состоялась, и никто из нынешних реформаторов не имеет целью, и не сможет, её разрушить.

Сергей, привет! С наступающим!
Любая система заточена под самосохранение. Любой ценой. Жгут книги, промывают мозги, переделывают историю, уничтожают(разными способами) инакомыслящих и т.д. В обществе потребления Стив Джобс совсем не случайно причислен к лику святых. Исследования по НЛО, разумеется, ведутся. Строго секретно. Массы не должны выходить из под контроля, у них должна быть чёткая(примитивная, навязаная, не соответствующая действительности) картина мира.
Шулерство государственных институтов достигает невиданных размеров. Сначала Чудинов признаётся великим учёным, становится профессором, но как только его исследования идут вразрез с линией т.н. официальной науки(линией государства, возможно РПЦ), его обвиняют в шарлатанстве.Или наука должна быть партийной? У нас и так есть тв-каналы, где вместо новостей скоро начнут читать проповеди о божественном происхождении власти, -ВОТ ГДЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!

Сделало и классические направления и традиционные школы устоялись, но удар сделан по новым направлениям и по исследованиям на стыке, а археология не разделит мнение о незначительности потери, Достаточно упоминуть сирийские глиняный архив и все материалы исследования по нему. Это всё-равно что вырвать "молитву слепого" для истории возникновения христианства или миф о Гильгамеше. Это очередное обрезание человечества - история началась с такого-то и только. Я так понимаю задача стоит не столько отбросить, сколько заморозить нынешнее положение на неопределённый срок и уже постепенно сделать знание вновь элитарным. В этом смысле показателен опыт Китая. С момента Победы над Китаем прошло 400 лет и где Тибет? Выкопан последний камень о мирном договоре. Так смотреть надо за направлением процесса, а не нынешнее положение вещей ибо время для цели не имеет решающего значения. Так и наш разговор, результат известен, новых фактов от вас я не получаю, мои не нужны. Так спрашивается а зачем дальше-то?

Олег, Михаил, и все-все, с наступающим!)

И ещё
[quote="берегов" post=2454] несмотря на верность приведённых вами свидетельств вандализма и простого воровства,[/quote]
Вы же как человек научной школы, должны понимать, что я говорю о другом, о наличии протекания нескольких схожих процессов одновременно. Только внимательное исследование на протяжении определённого времени позволяет разделить их и понять где основной, а где сопутствующий, то бишь где изъятие ключевых элементов, а где прикрытие. Так что я говорил совсем не о вандализме и воровстве.

[quote="берегов" post=2457]Олег, Михаил, и все-все, с наступающим!)[/quote]
Всего доброго! Пусть новый год принесёт радостные события!

[quote="Михаил Кульков" post=2456]Так и наш разговор, результат известен, новых фактов от вас я не получаю, мои не нужны. Так спрашивается а зачем дальше-то?[/quote]

Очень даже нужны, Михаил.

[quote="Жданов!" post=2460][quote="Михаил Кульков" post=2456]Так и наш разговор, результат известен, новых фактов от вас я не получаю, мои не нужны. Так спрашивается а зачем дальше-то?[/quote]

Очень даже нужны, Михаил.[/quote]

Олег, давайте попробуем, хотя по сказанному мною, по-моему хватит работы целой группе. Я вынужден буду касаться совершенно разных вещей, так как единство мира тянет за собой сопутствующие вещи. Ведь мышление происходит совсем не так, как процесс изложения, который последователен, в то время, как размышление происходит параллельно по нескольким направлением, сосредотачиваясь на моментах, где достигнуто понимание устремляясь по новым. Часто вы просто "знаете" конечный результат, как в разговоре с Сергеем ( мы оба знаем о бесплодности разговора поэтому нам не требуется доказательства, потребность в них возникает только если одна из сторон эээ пусть будет слово "неуверена" в выводе, точнее "уверена" в другом выводе). Есть такое свойство психики, когда вы замечаете превалирование "случайных" событий, над обычными или когда обычный порядок нарушен. Скажем у вас десяток картинок и к ним добавили ещё одну которую вы никогда не видели. Просматривая их на досуге вы невольно задержите на ней взгляд, ощущая смутное беспокойство, что, что-то здесь не так. В детстве я собирал марки, в альбоме несколько сот марок и конечно я любил подолгу их рассматривать, отсюда родилась игра - предлагал приятелю переставить местами любые марки, а я скажу какие. Для приятеля это кажется запредельным, потому что он и так их видит впервые, а для вас не сложно - у вас картина "мира" устоялась. Это как китайские иероглифы, неосведомлённого они повергают в ужас - а тот как потратил немного времени разобраться, что они состоят из определённого конечного набора элементов, внимание сосредотачивается на этих элементах, при этом совсем не обязательно знать количество, название и значение как элементов так и самих иероглифов. Так вот читая книгу, на каком-то этапе если текст структурирован по какой-либо системе, по мере накопления "странностей" вы начинаете ощущать их присутствие и тогда уже внимательно вчитываетесь и смотрите. Так для примера, в критском линейном письме есть знак который помнится о нём было написано, что это "лук со стрелами" или "рука держащая лук", но разглядывая фото статуэтки найденной на Крите "богиня со змеями", я понимаю что этот знак повторит тень от её руки при направленном свете. Что в принципе логично, ибо азбука дар богов по мнению людей того времени, а значит можно допустить существование пантеона из таких божеств, тени от которых и послужили для черт алфавита, А это в свою очередь означает, что зная пантеон, можно расшифровать звуки или зная звук, можно узнать название божества или его атрибутов. Продолжая эту тему связи для древних между богами и людьми можно перескакивать "На слово о полку Игореве": Так называемый плач Яраславны, не что иное как классическое волхование (см. труды В.Я Проппа скажем "Исторические корни волшебной сказки") Что мы имеем? Обращение к трём стихиям и отрыв от земли (стоит на забрале) Почему уделено столько место, ведь и другие женщины плакали. Потому что княгиня? Не думаю, просто она будучи христианкою, волхвует ради спасения мужа. Вот в чём её самопожертвование. Дальше. Сравнение Всеслава с волком, который режет Хорсу путь. Это ни что иное как указание времени на осеннее равноденствие? Волк солярный Хорт выворачивающий свою шкуру, и Хорст отвечал за этот период времени. Просто тогда дела людские соотносились с делами неба, не было разрыва, одно отражение другого. И тогда все понимали это. Просто знания било дозировано между сословиями. Воины слышали о подвигах, жречество о деяниях богов, а близкие к посвящения Баяна (есть основания полагать, что это "звание", а не имя)тайное прочтение. Из сказанного следует что текст, как и положено в то время, носит изотерический характер, а все сравнения, там так же не случайны.
Как-то так должно выглядеть:
[color=#ff0000]Х[/color]орсу великому волком
[color=#ff4400]О[/color]н путь режет, будто тень!
[color=#ff4400]Р[/color]анний Софии колокол
[color=#ff4400]Т[/color]олько разбудит вновь день,

О пять же о странностях. Возьмём Желязны. Корвин собирает армию и идёт на штурм Авалона, при этом несколько страниц сколько погибло сколько прибавилось. И это пишет, как нас уверяют коммерческий писатель, который вдруг перестал понимать, что читатели будут бросать читать из-за такого перечисления ( и бросали) Так значит, для чего-то ему это было важно вставить это в эпопею! Может стоит присмотреться?
А Пикуль "Слово и дело". Да там словосочетание в начале романа, потом повторилось похоже на иврите (если читать чуть ниже по заглавным буквам в глубь обзаца. Да возможно, просто похоже, но то там тот вдруг начинаю гаснуть свечи, день, черное - явный перебор, а обзац по заглавным о жене деда Пушкина чётко и двусмысленно даёт слово НЕГР. Да совпадения бывают, но они не бывают с такой частотой.

Скользкая это тема - о распрстранённости/уникальности разума во Вселенной.
Разговор всё время съезжает то на Путина, то на хулиганов, то на РПЦ, то на "обзац по заглавным о жене деда Пушкина чётко и двусмысленно даёт слово НЕГР".

[quote="baken" post=2462]Скользкая это тема - о распрстранённости/уникальности разума во Вселенной.
Разговор всё время съезжает то на Путина, то на хулиганов, то на РПЦ, то на "обзац по заглавным о жене деда Пушкина чётко и двусмысленно даёт слово НЕГР".[/quote]
Я сразу объяснил, повторяться не буду, что разговор не съезжает, а что придётся затронуть множество вопросов.
Я пытаюсь объяснить способы мышления и передачи информации,и чтобы не быть голословным иллюстрирую примерами и я ясно ответил насчёт "хулиганов". Только остаётся повторить слова Христа: "Если когда говорю о земном не верите мне, то как поверите если буду говорить о небесном".

А мне как раз понятен способ изложения мыслей Михаила. Разумеется, перед хорошим прыжком надо разбежаться. Так и здесь, сначала желательно расширить сознание за счёт смежных вопросов. Я очень надеюсь, что Михаил продолжит, несмотря на все попытки Дмитрия заякорить тему.
Дмитрий демонстрирует все признаки тоталитарного мышления. Из дружбы с ним это пытается делать и Сергей Берегов, но у него получается плохо :P
Моё предложение к оппонентам такое. Давайте выслушаем Михаила, чтобы составилась цельная картина. В это время можно записывать вопросы. Я думаю, через некоторое время Михаил найдёт возможность ответить на них. Сейчас же вы просто мешаете человеку высказать те идеи и исследования, которые проводились не один год, насколько я понимаю.

На вопрос Дмитрия "Хочу ли я жить и после смерти", отвечаю. Всегда считал, что смерти и нет никакой. Это как переодеться и перейти улицу.
Михаил, продолжайте, пожалуйста.

Раз фраза про Пикуля вызвала неприятие (видимо наше время наложило отпечаток на восприятие, тогда когда писалось слово "негр" было в порядке вещей и не несло на себе негатива). А на иврите повторяется фраза из начала первой главы "ненастно было", по второму упоминанию, я конечно могу найти и сам обзац о предке Пушкина, но мне потребуется время. Визуально я помню, что это было издание Лениздат 1974. Кстати, именно в "Слово и дело" запись 18 как "осемьнадцать" Обратите внимание на эпиграфы. Тоже слово "Псалом" "пса-лом" отсюда столько псов в романе. У Пикуля я столкнулся как я их называю "сороконожками", когда составлял свой радужный язык http://grafomanam.net/works/126805 , когда последние буквы слов служит началом следующих и так далее. Если на примере Псалма:
"ПРИЛОЖИ ДНИ КО ДНЯМ ЦАРЯ" - лож-жид-дни-код-дня...
Теперь несколько слов голословно не знаю существуют пришельцы, не существуют, но многих кого называют пришельцы, таковыми не являются, а скорее из серии понаехали и ещё не известно кто к кому понаехал, а многое называют пришельцем, так же как дикарь считает самолёт птицей, а радио разговаривающим предметом.
Рыбяты, человеки, вы уже знаете, что возможны роботы, клоны, умные дома, и т. д. и т. п. вы робота расклассифицируете по размерам, а у самих уже есть нанокристаллы и суда с автоматикой. Не хотите с ними вступить в контакт? Попробуйте, у вас много ассоциаций возникнет. Если порт далеко можно с включённым экскаватором набитым электроникой - если вылить ему ведро воды на пульт. Я к тому, то что для вас масло маслянное, может быть устройством (а точнее не устройство, так по их классификации таковым не будет) совершено разного назначения, происхождения. Зато человечеству совершенно наплевать, на того кто и есть человек. Если он выглядит как ребёнок вы с ним и говорить станете как с ребёнком. А не хотите задуматься, когда идея от вашего коллеги? А когда от незнакомца? А что скажите, когда идея, мысль будет поступать от каждого независимо от места в пространстве и во времени туда и тому (заметьте, я не говорю человеку и это не значит что я имею в виду пришельца)где оно необходимо и потому будет применено. Уже скоро сновидик будет обычным домашним прибором. Вы смените передачу я-комп на передачу мыслеобменика группы. Будут сферо-языко-трансляторы, когда вы будете обкатывать своё мышление сразу на нескольких языках. Поэты будут создавать объёмные стихи, динамические стихи, математические стихо-изображения. Кое кто из влюблённых будет рисковать мыслеслияние, после чего они либо будут как одно либо расстанутся навсегда.
А теперь скажите, поставив себя на их место, как они будут смотреть на вас? Приблизительно как на больного ребёнка. И чему как вы думаете они вас будут учить? Раскрывать вам тайны? Дарить новые технологии, рассказывать о мироустройстве? Они вас будут лечить нравственно, обучать мыслить, учить разговаривать наконец. Ибо если вы этому научитесь и выздоровеете, то сможете узнать что хотите. Вы не сможете в принципе никому навредить, это как сейчас невозможно объяснить ребёнку, что развязать войну незаметно в наше время невозможно.
Олег, я не веду исследований. Не по Сеньке шапка. Это из серии "Кто поверил услышанному от нас и кому открылась мышца Господня!" Просто я не могу не видеть, что-то забывается, но что-то остаётся в памяти. Это можно сравнить со сказкой про человека который помазал один глаз волшебной мазью, если на восприятии старого времени.
Пожалуй хватит.

Да, Олег, есть маленько тотала. Но ещё больше незатейливости.
Что до Серёжи Берегова, то он просто не смешивает два разных ремесла. В каждом из которых утрёт нос любому.

Мне иногда кажется, что Сергей Берегов сам контактёр. А может быть, даже из этих,- настолько нестандартно он всегда мыслит. :silly:

Поэт просто обязан думать, что он один во Вселенной.
Даже Жданова нет. Вообще.

[quote="baken" post=2766]Поэт просто обязан думать, что он один во Вселенной.
Даже Жданова нет. Вообще.[/quote]
Может быть и обязан, но так не думает, так как ему не нравится обязаловка. А если нет "даже", да ещё и "вообще", это не значит что не появится Жданов.

Про Жданова не знаю. Я подозреваю, что их несколько. А вот я такой вопрос задам. В Сети очень большое количество роликов с НЛО. Это всё подделки? Тогда возникает традиционный китайский вопрос, который при переводе звучит так: а нахуа?

Странно: я два дня хотел именно Дмитрию и Михаилу задать вопрос про ролики с НЛО в Сети. А сегодня сам Дмитрий поднял тему, а Михаил отозвался первым. То есть, это совсем не странно, а даже наоборот. :silly:

[quote="Жданов!" post=2768]Про Жданова не знаю. Я подозреваю, что их несколько. А вот я такой вопрос задам. В Сети очень большое количество роликов с НЛО. Это всё подделки? Тогда возникает традиционный китайский вопрос, который при переводе звучит так: а нахуа?[/quote]
Тысяча и одна китайская причина. К чему ломать голову которая в том или другом случае?
Куда важнее, мне кажется, задаться вопросом, а куда и почему в нужный момент исчезают убедительные доказательства? Мне так представляется этот факт, как раз очень убедительным доказательством существования, гораздо более убедительным, чем ролики.

Насчёт доказательств мне понятно следующее. Мы от метафизического требуем физических доказательств-не смешно ли это?!
Кстати, а куда и почему исчезают доказательства?

[quote="Жданов!" post=2771]Насчёт доказательств мне понятно следующее. Мы от метафизического требуем физических доказательств-не смешно ли это?!
Кстати, а куда и почему исчезают доказательства?[/quote]
Ну, к примеру. такой вариант, цивилизация обладающая временными технологиями не заинтересована по каким-то ей известным причинам обнародования доказательств. Таким образом как только вы громогласно заявили о существование того-то и того-то, то это будет изъято, т. е. доказательство существует, пока вы о нём помалкиваете, тогда возможно по прошествии N-го времени оно впишется в концепцию будущего.
Можно рассудить иначе - это всё правительственные штучки, да только уж больно чистая работа и везде, и у самих правительств пропадает.
Можно считать... Стоит продолжать?

Про молчание версия перспективная. Про Правительство нет.
Конечно, стоит продолжать - всё это очень интересно.

Почему-то когда "цивилизация, обладающая временными технологиями", протекает крышу или завышает тарифы, то доказательства обнаруживаются, а когда она просто летает, то доказательств нет.
Может, в этом и есть их превосходство над нами: просто летают.

Дмитрий, обрати внимание: несмотря на весь твой сарказм(ты использовал приём бытового снижения значимости), ты готов признать наличие другой цивилизации. А я ставлю тебе плюс в репутацию. Быть материалистом и атеистом-это значит жить с одной рукой: обнимать одной рукой женщин, грести, боксировать. Причём, это не самая талантливая рука.

[quote="Жданов!" post=2773]Про молчание версия перспективная. Про Правительство нет.
[/quote]
Согласен. просто она популярна. Кстати, почему, популярны самые идиотические версии? Может быть потому что кому-то надо чтобы это выглядело идиотизмом?
А если продолжить допущения версия контактирования в недрах служб некоторых государств со структурами собственного будущего? По-крайней мере США-Англия, Россия/Китай,часть Греции, Ряд арабских стран. Италия (Ватикан)?, Франция?, Три блока неплохо вырисовываются только странны взиимоотношение частей, статус остальных непонятен, непонятно положение в этой системе Израиля.
А можно, просто бесы, не материальное, только уж больно следы материальны, да и технологии напоминают вырастающие из сегодняшнего дня. Скажем те же, как их называют лучи, каковые на мой взгляд таковыми не являются. Это скорее плоские одноатомные структуры, возбуждённого состояния, которое как поддерживается определённым излученим светового диапазона, так и излучает в возбуждённом состоянии, которые в принципе можно использовать и для поднятия предметов относительно небольшого веса - почему бы микроскопом гвозди не забивать. По тому-то эти "лучи" твёрдые, потому и разрушаются при ударе, имеют конечные параметры, прозрачны (один атом толщина) и разрушившая "луч" поверхность "заразится" будет светиться и постепенно угасать, так как пластинки одноатомные не смоете, а процесс перехода из возбуждённого состояния статистический.
Вот так немного повоображали, а толку-то кому-то стало понятнее? Или что-то доказало, кроме буйного воображения?

Не, Олег, признать их наличие я не готов ещё.
А вот руки у меня две и ноги тоже. Так что всё тобой перечисленное я делаю ими всеми.
А уж насколько талантливо, это надо спросить женщин, греблю и бокс.
Возможно, в другой цивилизации всё это делают лучше.
Впрочем, и в нашей цивилизации не снимается вопрос о Жданове.

[quote="baken" post=2777]
Впрочем, и в нашей цивилизации не снимается вопрос о Жданове.[/quote]
Лучше попробовать снять руками, вдруг просто зацепился. =))

Михаил, про меч толщиной в атом читал у Лукьяненко. Шикарная штука. Всё рубит.

Михаил, про контактирование со структурами собственного будущего мысль интересна. Само собой, если такое большое количество ресурсов работает над прошлым, естественным кажется тратить ещё более мощные ресурсы на будущее.
Хорошо, тогда спрошу. Обывателя вообще держат в незнании? На все 100? Ведь наверняка есть результаты. Вот эти все книги написаны для нашего спокойствия?

:)) Дима, нет. Ты живёшь с одной рукой. И ею ты снова якоришь тему :) Но тема тебя волнует. Сегодня именно ты её извлёк из архива. Почему? Потому что твоя реальность где-то проваливается, да? :P

Олег, все эти книги и передачи для "встретимся завтра в 19.15". И сразу про средство от перхоти.

Дима, я про книги и передачи, которые выдала на гора т.н. традиционная наука.

Тема волнует, конечно. Ведь их же нет!

Традиционная наука не видит предмета для разговора.

Дима, с пеной у рта волноваться из-за того, чего нет?! Ты прекрасен!

[quote="baken" post=2785]Традиционная наука не видит предмета для разговора.[/quote]
И не увидит. Ты без бинокля не видишь окраину Москвы. А она есть.

Так я на окраине и живу. А ты думал, что улица Новаторов в центре?
А вот в центре, возможно, инопланетяне есть.
Когда они проносятся туда из Внукова по нашему Ленинскому проспекту, то всё перекрывают. Секректно!

[quote="baken" post=2779]Михаил, про меч толщиной в атом читал у Лукьяненко. Шикарная штука. Всё рубит.[/quote]
Точно, как известно можно разрубить, а можно стопку на плоскости поднести. Этого не читал, но мне почему-то кажется, что всё-как бы из одного источника, только интерпретация разная, в отношении поэтического занятия есть мысли, насчёт прозы затрудняюсь.

Да, теперь это ясно: все из одного источника. Параллельно совершаются открытия, случаются близкие мелодии, стихи, образы, характеры. В эпосах можно пронаблюдать схожесть героев, в мифологии и т. д. Практически параллельно появились теории нейротрансформинга, достигаторства и трансерфинга реальности. Объяснять это взаимовлиянием и заимствованием- то же самое, что подгонять бога под церковь.

[quote="Жданов!" post=2780]Михаил, про контактирование со структурами собственного будущего мысль интересна. Само собой, если такое большое количество ресурсов работает над прошлым, естественным кажется тратить ещё более мощные ресурсы на будущее.
Хорошо, тогда спрошу. Обывателя вообще держат в незнании? На все 100? Ведь наверняка есть результаты. Вот эти все книги написаны для нашего спокойствия?[/quote]
Да, нет знакомят с информацией ставшей неактуальной, иначе бы не рассекречивали архивы и сохраняют какую-то из-за которой продлевают срок хранения. Но это может быть связано совсем с другими темами. Тема НЛО хорошее прикрытие, которое и прорабатывать глубоко не нужно, так что стоит копаться в этом объёме? Он неподъёмный. Меня часто волнуют факты на первый взгляд вроде бы ни к селу не к городу, но со странной реакцией на неё. Вот к примеру сняли ролик, который ты выложил, Олег, и завертелось понеслось все выкладывают свою, идёт обсуждение, тема обрастает нелепицами и уже не понять где серьёзно, а где придуриваются - всё как обычно. И вдруг, к примеру статейка "Найдены окаменевшие книги на Таймыре" и тишина не опровержения, ни осмеяния, ни развития темы уже 10 лет - вот это я уже не могу назвать обычной реакцией. И другой пример, проведения направленных ядерных взрывов на Кольском полуострове "с целью добычи редкоземельных металлов". Результаты признаны неудачными и наверно поэтому участники награждены правительственными наградами. неправда ли логично? Только куда подевалась болезнь мереченья? Ну, да совпадение. Возможно. Вот я простой обыватель, что до меня дошло? Я и не знаю. Куча вопросов. наверно не меньше, чем роликов в сети на какую угодно тему.Потому и пробуешь на зуб и ролики и объяснения и опровержения и не так редко всё оказывается пустышкой, иногда невозможно оценить - фифти-фифти, Потому не спешу с выводами, не строю теорий. Но даже в бредовых высказываниях проскакивают светлые моменты, какие-то мелкие факты, которые память просто фиксирует и дребезжит где-то внутри звоночек, а ведь что-то уже такое встречалось.

http://www.x-libri.ru/elib/smi__473/00000001.htm

[quote="Жданов!" post=2792]http://www.x-libri.ru/elib/smi__473/00000001.htm[/quote]
Я в курсе. Наверно, Олег вы пытаетесь провести аналогию с гибелью на горе "9-ти..." да оба случая очень похожи.

Да. Кстати, события с группой Дятлова произошли в начале февраля, 55 лет назад

[quote="Жданов!" post=2794]Да. Кстати, события с группой Дятлова произошли в начале февраля, 55 лет назад[/quote]
Олег, вы намекаете, что вам известно о корреляции по времени конкретных событий или речь о времени трагедий? Или что-то другое?

Ну, что вы, Михаил! Я только сейчас узнал дату и посмотрел на календарь. Кстати, вы какой версии придерживаетесь?

[quote="Жданов!" post=2796]Ну, что вы, Михаил! Я только сейчас узнал дату и посмотрел на календарь. Кстати, вы какой версии придерживаетесь?[/quote]
А понятно, вы о парности событий. Ну, тут совпадения я не вижу, близко, конечно, но не более того. А что насчёт версий, то никаких не придерживаюсь, просто отметил что факты похожи, ну, ещё кажется странноватой цепочка гибели участников расследования и так или иначе связанные с ним. А больше сказать нечего.

Кстати, Дмитрий, как опытный турист, мог бы высказаться по смерти группы Дятлова. Наверняка в туристических кругах об этом много говорили.
Вчера подумал-судя по ответу Михаила, он детально изучал эту историю. Я не ошибся, Михаил?
Я видел в зомбоящике передачу о смерти группы Дятлова(давно), там настойчиво был проброс версии о звуковой волне, которая вызывает у человека ужас и панику. И делали привязку к многим покинутым кораблям.
В Википедии сказано, что палатку группа покинула организованно...

[quote="Жданов!" post=2806]Кстати, Дмитрий, как опытный турист, мог бы высказаться по смерти группы Дятлова. Наверняка в туристических кругах об этом много говорили.
Вчера подумал-судя по ответу Михаила, он детально изучал эту историю. Я не ошибся, Михаил?
[/quote]
Да, интересно бы было узнать мнение Дмитрия, и ваше Олег тоже, дело в том, что когда люди начинают формулировать свои впечатления, часто вплывает вещь, на которую до этого никто не обратил внимание. Изучал громко сказано, просто сталкивался несколько раз на протяжении многих лет с тем или иным изложением событий. Мне предоставляется не менее важным расследование гибели спасательного вертолёта, вывозившего часть тел и отследить гибель участников расследование по мере следствия и после. Просто есть события в истории и открытий в определённых направлениях вокруг которых постоянно происходит цепь фатальных происшествий, стоит только кому-то заявить что он нашёл разгадку, способ и т. д. . И надо плясать от расследования второго случая гибели, раз мы находим, что они похожи - это даст возможность отбраковать версии и выявить общие факты в цепочках событий. Но думаю, что всё-равно будет недостаточно информации, чтобы сложить части мозаики.

Михаил, меня очень заинтересовала фигура участника, который сошёл с маршрута. Потом он прожил долгую, очень интересную жизнь. Однако захотел быть захороненным вместе с экспедицией. Это странно. Некие силы его избавили от чего-то ужасного и кошмарного, а он через много лет пожелал присоединиться к этому ужасному и кошмарному. Что его тянуло? Дружество? Но, повторюсь, у него потом была долгая, успешная, счастливая жизнь.Он занимал пост, имел семью, воспитывал детей. А что-то манило. И -притянуло...

Олег, ничего странного. Он оставил группу по случайности. Наверняка возник комплекс вины. Наверняка было ощущение, что мог бы спасти. Наверняка - друзья. Плюс необъяснимость.
Ничего об это группе не знал раньше. Сейчас начал читать. Вспоминаю тяжёлое и неудобное снаряжение 50-х.
(Замечу в скобках, что величайшим достижением русского народа считаю распространение его за Волгу и до Аляски включительно. Освоение "дикого Запада", с его расстояниями и курортным климатом, ни в какое сравнение не идёт.)

[quote="Жданов!" post=2768]Про Жданова не знаю. Я подозреваю, что их несколько. А вот я такой вопрос задам. В Сети очень большое количество роликов с НЛО. Это всё подделки? [color=#000088]Тогда возникает традиционный китайский вопрос, который при переводе звучит так: а нахуа?[/color][/quote]

традиционный китайско–еврейский ответ звучит примерно так: [i]а хули–дзынь[/i]?!

/ой, а я бабочку поймала/ )))

Пы.Сы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%BB%D0%B8-%D1%86%D0%B7%D0%B8%D0%BD

традиционный китайско–еврейский ответ звучит примерно так: [i]а хули–дзынь[/i]?!

/ой, а я бабочку поймала/ )))

Пы.Сы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%BB%D0%B8-%D1%86%D0%B7%D0%B8%D0%BD[/quote]

Лена, ты неподражаема!

[quote="baken" post=2811]Олег, ничего странного. Он оставил группу по случайности. Наверняка возник комплекс вины. Наверняка было ощущение, что мог бы спасти. Наверняка - друзья. Плюс необъяснимость.
Ничего об это группе не знал раньше. Сейчас начал читать. Вспоминаю тяжёлое и неудобное снаряжение 50-х.
[/quote]
Мог ли материалист и атеист ответить иначе? :P
Дима, а как т.н. традиционная наука объясняет тот факт, что человек вдруг начинает разговаривать на древнем языке, к которому он не имел до этого отношения? Или знает географические подробности тех мест, где никогда не был? Подобных случаев множество, они описаны.

Олег, ты меня спрашиваешь,как будто я академик Бехтерева.
На моё разумение.
В носителях древних языков от рождения интересно то, что они всегда громко разговаривают сами с собой на этом языке. И то, что этажом ниже всегда живёт крупный специалист как раз по этому языку.
Насчёт географических подробностей ещё проще. Ты же во сне ходишь не только от дома до тренажёрного зала. Иногда и на природе оказываешься. И если ты во сне был достаточно внимателен, то вспомнить потом, где был и что видел, не составляет труда.
Тоже мне, бином Ньютона!..

[quote="baken" post=2811]
(Замечу в скобках, что величайшим достижением русского народа считаю распространение его за Волгу и до Аляски включительно. Освоение "дикого Запада", с его расстояниями и курортным климатом, ни в какое сравнение не идёт.)
В носителях древних языков от рождения интересно то, что они всегда громко разговаривают сами с собой на этом языке. И то, что этажом ниже всегда живёт крупный специалист как раз по этому языку.
Насчёт географических подробностей ещё проще. Ты же во сне ходишь не только от дома до тренажёрного зала. Иногда и на природе оказываешься. И если ты во сне был достаточно внимателен, то вспомнить потом, где был и что видел, не составляет труда.
Тоже мне, бином Ньютона!..
[/quote]
Угу, а ещё очень показателен момент, когда первые русские вышли к Амуру, встреченный китайский торговец перепугался и уверял что нарушил границу нечаянно и что такое больше не повториться. С чего бы это? Не иначе во сне привиделось...

[quote="baken" post=2818]Олег, ты меня спрашиваешь,как будто я академик Бехтерева.
На моё разумение.
В носителях древних языков от рождения интересно то, что они всегда громко разговаривают сами с собой на этом языке. И то, что этажом ниже всегда живёт крупный специалист как раз по этому языку.
Насчёт географических подробностей ещё проще. Ты же во сне ходишь не только от дома до тренажёрного зала. Иногда и на природе оказываешься. И если ты во сне был достаточно внимателен, то вспомнить потом, где был и что видел, не составляет труда.
Тоже мне, бином Ньютона!..[/quote]

По сновидениям-это отдельная дисциплина. Дмитрий, так ты сейчас утверждаешь, что все официально зафиксированные случаи по поводу внезапного умения говорить на древних языках есть фальсификация? Дмитрий,в таком случае, можно назвать фальсификацией абсолютно всё. Завтра придёт человек и скажет: Дмитрий - это фальсификация. И что?!

9 марта-день рождения Юрия Гагарина!

[video width=425 height=344 type=youtube]BMS1cYxOIZc[/video]

Приглашаю обсудить
[video width=425 height=344 type=youtube]eD3MeAWvx5Y[/video]

Этот сюжет мне известен. Но трудно судить является это художественной съёмкой под документальный фильм. Однако само явление не вызывает сомнение, так описание случаев перемещения и артефактов имеется вполне достаточное количество. Достаточно упоминать нашумевшие часы в китайской гробнице, велосипед в средневековом захоронении, съёмку разговора по мобильнику и т. д. и т. п. Следует упомянуть ещё тесно связанное с этим вопросом явление хрономиражей. Сейчас немало уже видио свидетельств, любопытное зрелище.

Михаил, приветствую! Фильмец как бы воспроизводит события, нам гораздо важнее, что он наталкивает на важную тему. Вы лично как думаете, человек может отматывать время в обратную сторону? Есть же люди, которые замедлили старение, есть свидетельства о тех, кто и вовсе не стареет-не в переносном смысле, а в буквальном.

Добрый день, Олег! Я не думаю, просто коплю факты. Человек может, но необходимо и место и время, всё-таки мест именно на поверхности земли не так уж много, всё-таки многие входы предназначались для летающих аппаратов (в некоторой степени это мера защиты, так же как проникновение в подземные полости к так называемым Шамбале или Шабальбе закрыты водяной пробкой). А что до биологической остановки времени, вот яркий пример: http://esoreiter.ru/index.php?id=1014/bessonica_dlinoy_v_zhizn.htm&dat=news&list=10.2014

Михаил, спасибо за ссылки-факты интересные. Как Вы думаете, усилием воли может человек управлять временем? Вообще, что можно делать усилием воли? Вот говорят "волевой человек"-и все сразу уважительно кивают, ибо "ему всё по плечу". А что "всё"?

Случаи изменения времени показывают что чаще всего изменение времени происходит в стрессовом состоянии или кто попадает в зону действия будущего, причём будущего условного ибо при владении временем определение грядущего вневременное понятие.

Кстати, выше мы говорили о необъяснимой гибели группы Дятлова, - появилось продолжение истории: http://m.kp.ru/daily/26311.5/3189866/?from=24smi

Ничего не прояснеет, просто ставит под сомнение результаты вскрытия. :(

Михаил, Вы знакомы с такой версией?
[video width=425 height=344 type=youtube]_AXo-RLt6FM[/video]

Да, Олег причастность ракетных войск высказывалась и в пользу гипотезы говорила смерть причастных к расследованию. Что касается этого материала, то вызывает лично у меня сомнения излишняя жестокость и постановка операции приведённые в версии. Помня то время всё было много проще и чище. Просто никого бы не нашли вообще. К тому же я склонен проводить параллель со случаем на Кольском, который свидетельствует не в пользу данной версии.

Соглашусь, Михаил! Сработано грязно и как- будто умышленно грязно. И нет объяснения по поводу Золотарева. Как совершенно левый человек попал в экспедицию?