Собственно, захотелось поговорить о романе в стихах. Понятно, что "Евгений Онегин" - своеобразный фундамент русской литературы. Кроме всего прочего, Пушкин задал тон, которого все и придерживаются: Достоевский, Гоголь, Толстой, Бунин, Набоков и проч. И всё это вокруг совершенно простой фабулы: она его полюбила, а он её нет. Прошли годы, зеркало времени отразило противоположную картину. Но тут гудок уходящего поезда)) Страдают - все. Но в этом рок и высшая справедливость.
Завтра продолжу)

Не вижу повода не продолжить)
Самый главный герой в романе - автор. Именно его отношение к своим героям, его тихое и вместе с тем явное и доброжелательное присутствие очень многое определяет, едва ли не всё. Критический реализм? Бросьте, пожалуйста. Реализм дружественный и временами разлюбезный. А уж если научно, ближе к позднему романтизму по духу.
Автор сияет над всем событийным полем. Он- бог, но не карающий. Дарящий, ласковый, игривый, лёгкий, товарищ старый, светлый духовник. Он проливает свет. Бог с весёлыми красками. Бог Пушкин.
Завтра продолжу)

Я бы сказал
Бог
С весёлыми глазками

Привет
Олег!

Здоров, Сергей!

Собственно, бунт против Пушкина - обычное дело. Ничего оригинального. Смешной вид богоборчества. Третье козявочное восстание. Хаотичное двиЖЖение мосек. У этих людишек проблема с психикой: они данное воспринимают как обязательное. Собственно, это не столько бунт против Пушкина, сколько признание в неспособности противостоять вполне себе дикой методике преподавания.
И я там был...)

Олег, мне кажется, Пушкина излишне педалируют. Есть даже целое движение пушкинистов имени Пушкина... Это, как мне недавно один тип оппонировал, говоря, что Высоцкий один из немногих, кто встал и выстоял (автотираж и дежавю памятников) против режима и проч., а также, что ему трудно представить ВС, просто сидящего на скамейке( каким я его вижу, например, в качестве памятника) у своего дома ( а также, видимо, отправляющего естественные надобности и т.п.) А Владимир Семёнович, прежде всего, человек и плевать хотел на какой-то там режим. Делать ему было нечего, как только выстаивать, да бегал он и деньгу зашибал, а в промежутках писал лирику. Высоцкий - лирик и драмматург, а не бунтарь, каким его хочет видеть околодиссидентская рвань и прихлебень. Как и Пушкин. Евгений Онегин - потрясающая безделица, как и многое у кучерявого гения.

P.S. Олег, я надеюсь, что "бунт против П" не в мой адрес... Хотя, почему бы нет)

Сергей, нет, не в твой. Скорее, все мы странно воспринимаем происходящее. Вот атакуют тебя сумасшедшие люди, которые называют себя "православными активистами". Они говорят: да не ходи ты на эту работу, давай мы тебе о Боге расскажем! Они каждый день в почтовый ящик суют полтонны брошюр с приглашением на семинары и проч. Хамовито предлагают подписаться на журнал "Православный вестник" и говорят, если ты не подпишешься и не подпишешь 101 своих знакомых, то ты враг православия и проч. беснования. Способны эти люди помешать тебе верить в Бога? Нет, конечно. Ты следишь за ними ровно с тем вниманием, как следишь за мухой, перелетающей из угла комнаты в сторону окна. Всё.
По поводу "Потрясающей безделицы". Ты дал очень интересное определение. В какой-то степени оно верное. Это художественная литература, одна из её функций - развлекать. Убрать эту функцию, рухнет всё здание, читатель вымрет как вид, уйдёт в фейсбуки. И в этом тоже мощь Пушкина - быть ненавязчивым. Высокое искусство. Я помню всё: мне 13 лет. Я читаю "Евгений Онегин". По одной главе. Потом включаю мафон и исследую "Megadeth", "Slayer", "Sodom" и проч.
И в этом тоже величие Пушкина - выживать в любой субкультуре, постепенно превращаясь в доминанту.

Олег, думаю, Пушкин мог бы быть первым в рядах носителей косух и браслетов с шипами. Ибо зело бурлив был снутри и вельми курчав снаружи. И всё-таки слушать(понимать) трэш и носить косуху - не одно и то же( не всегда). Но вернусь к ловкому Онегину и наивному Ленскому. Ведь это же прозаическое исследование житейской коллизии, пошлое и мещанское. Обличение в рифму не сделало сей адский труд стихами (другое дело - Москва-Петушки)... Ну, в моём понимании. Где же недосягаемая высота идеала? (Где Москва и где Петушки?) Ромео и Джульета, связанные одной цепью, всей мощью духа и без самоё рифмы обличают нашего смугло-бледного визави. Который, кстати, был (да и не мог быть другим) православным патриотом и монархистом, а не тем, кем его всё время пытается малевать прожидовленная братия.

Сергей Пименов пишет: А вот теперь про идеалы.
И мы переходим к образу Татьяны...
Сейчас, Сергей. Только воздуху наберу...

Итак, Татьяна!
Самый притягательный женский образ в нашей литературе. Какие отличительные черты Татьяны? Какой главный эпитет мы можем употребить в отношении героини? Она ...родная. Как это удалось Пушкину? Постфактум можно объяснить всё. Но надо ли?
Если Ольга на протяжении всего романа статична, то образ Татьяны динамичный. В начале романа она живёт сердцем, именно сердечные чувства определяют её поведение. В финале Татьяной движет чувство долга. Героиня вырастает до нравственности. И вот этот вектор развития, да и сами начальная и финальная точки для русской женщины мы признаём идеальными.