Получается да, от них родимых, гипотетических Шариковых, кирпич-сырец, который может до печи и не доехать.
Как может учить Художник, только собой. А учиться можно и Толстым и Донцовой.

А почему именно Донцовой? Донцова-блестящий пример арт-терапии. По-моему, она достойна уважения, так как вытянула себя из такой страшной болезни-в этом смысле учиться у неё очень даже можно.
Антон, я мысль понял. Но тогда получается, что мощь искусства не имеет значения, важнее работа с конкретной личностью. И здесь мы уходим от вопроса о целях и задачах искусства...

Скорее мне проще опираться на личность чем на общество или сообщество, как и потому, что по натуре я индивидуалист, так и потому, что я не знаю, что такое общество. Общество это не сумма личностей, такого простого расклада оно не допускает, мало того, в сущности не имеет значение из каких личностей общество состоит. До тех пор, пока из общества не выделяется личность, не становиться над ним, таким образом кажется, что обществом. как категорией можно пренебречь, но - нифига. Именно под воздействием общества из него и над ним формируется личность. Поэтому, что такое общество, в значении "народ" я не знаю.
Ни глубины ни степени воздействия искусства на общество, как категорию, мне оценить невозможно.
Вот, когда-то, совсем недавно в историческом контексте, нас воспитывали искусством насаждая его насильно, вдалбливая в тупые головы светлые идеалы и впоследствии гордясь уровнем развития культуры. Но, как только насаждение прекратилось мы стали замечать апатию и равнодушие общества к балету и увертюрам. Но ведь мы видим детей тех, кто необычайно развился в культурном плане, если судить по заверениям культурологов и сумме потраченных усилий. Это их дети с удовольствием втаптывают эту самую культуру в грязь. где ей, наверно, самое место, ведь не может же народ ошибаться.

Олег, не вдаваясь в Донцову (которая человечески - да).
Нужен стартовый минимум. В СССР он был: обязательное среднее образование хорошего уровня.
А там уже - "свобода воли".
Или ты от случая к случаю гонял мяч на перемене. Или играл за заводскую команду на первенстве города.
Это разные зрители ЧМ.
...Вот ещё дубовенькая формулировка: искусство даёт образцы. Образцы разнообразия.

Антон, ты сначала не признаёшь народ(я тоже не совсем понимаю, что это такое, и почему его интересами все прикрываются), а потом говоришь, что народ не может ошибаться. Я понимаю твою иронию в конце высказывания.
Но хочется сказать следующее. Думаю, что культуру нужно насаждать(не грубыми методами, когда она вызывает отвращение, но есть более тонкие и эффективные методы, кстати). Нам же насаждают умение есть ложкой и мочиться в писуар. Также должно быть и с искусством.

Я не знаю как, и видимо никто не знает. Лечение глупости электрическим током себя дискредитировало.

Я не знаю, как можно не упиваться, не восторгаться словом, его силой и глубиной, не знаю, как можно не трепетать от проникновения в мысли гениев, высказанные мысли, конечно, их глубины и остроты. Я знаю, как рассказать об этом одному, ну может двум, но как убедить десятерых - не знаю.

Антон, если реклама заставляет людей покупать за огромные деньги яды, а грубая пропаганда опять же заставляет выбирать в деспутаты уголовных престукников, то приходит мысль, почему не используются эти инструменты "в мирных целях"? Тебе любой продажник скажет, что продать можно всё и методы давно известны.

Тут ты совершенно прав, Олег. Всё является товаром и имеет спрос.
Есть лишь один нюанс предложение и спрос вещи комплементарные, а стоимость определяет качество, не наоборот. Высокое качество и высокая стоимость это очень штучный товар, мы же говорим о массовом. Так вот, тут, мне кажется, всё в порядке, искусство, как товар, согласно существующего спроса, никуда не делось и очень хорошо себя чувствует. Но духовная учёба это всегда подвижничество люди за такое не платят. А так: ни Газманов, ни Бутман не бедствуют.Но, называть их Гуру - противно, как-то.

Всем - здравствуйте!

У искусства, на мой взгляд, нет ни задач, ни целей. Есть творец. Есть предтечи. Есть выработанные высочайшие образцы, ориентиры. Есть время, которое надо понять и воплотить в творении. Это - не цель и не задача, а насущная потребность. Есть предшествующие эпохи, которые органично входят во время. Постигая их, творец расширяет диапазон своих сюжетов, придает им глубину.

Если творец говорит о целях и задачах, он тем самым соотносит себя с теми обыкновенными людьми, к искусству отношения не имеющими, которые желают потреблять то, что художником выстрадано. Именно художник, предъявляя обществу итог своих усилий, задает градус общественного восприятия. Уверенность в собственной творческой правоте формирует общественный взгляд на искусство.

Наталья, вы слишком строги. Творец может говорить в том числе и о целях и задачах.
Именно творец как частное лицо, а не искусство, в котором они (цели и задачи) витают в растворённом виде. Причём у целей характер довольно общий, а задачи - уже поиндивидуальней будут.