Допустим, Дмитрий, я ставлю себе задачу - написать нечто вроде "Божественной комедии". И - что? Это и звучит смешно, и оценить написанное можно будет только много времени спустя... Но я могу собезъянничать, подражать форме или сюжету и объявить во всеуслышанье, что задача решена. Но к искусству это уже не будет иметь ни малейшего отношения.
Как это у Пастернака - "цель творчества - самоотдача", да? Ну вот...

Вряд ли может ставиться ЗАДАЧА "написать нечто вроде "...".
Скорее возникает готовность написать НЕЧТО. И уже в процессе реализации замысла появляются разного рода ЗАДАЧИ: подбор комплекта реалий, интонации, выстраивание мысли, степень детализации, температура образности, индивидуализация языка и т.д. По ходу дела все эти задачи - где поштучно, где комплексно, где рационально, где интуитивно - решаются. Вот так я понимаю.
Возможно, мы по-разному наполняем слово "задачи"?..

Видимо, да. Для меня такого рода определения - постфактум. Анализ. В котором, как правило, и нужды-то нет, поскольку видишь целиком, получилось или нет, сразу же. Ведь и изначально никак не задача, а - идея, мысль, для которой ищешь звуковую форму. И всегда получается, что оригинальная мысль как-то естественно обрастает подробностями, поскольку, очевидно, прежде, чем она сформулируется, уже готово подсознательное обоснование. Видимо, я очень много всего накопила прежде, чем начала отдавать. Что - естественно, по-моему. Чем раньше человек начинает писать, тем больше формального труда он затрачивает. А я записываю тогда, когда уже внутри сложилось. Мандельштам так писал, подчеркивал эту свою особенность.

А вот Пушкин, судя по хрестоматийному примеру с черновиками, вообще сначала начинал писать, а потом уже кромешной правкой вводил смысл и образность.)))

Так Пушкин же начал очень рано, поэтому манера его могла быть именно такой. Он писал, впрочем, что часто, во время конных прогулок, у него рождаются потрясающие стихи. А когда он пытается их записывать уже дома - не совсем то, что родилось изначально... У каждого свой психический строй и рецептов нет, конечно... Меня всегда очень веселили слова: у меня нет условий для творчества - стола, рабочего места и т.д. Если текст пошел - неважно, кто рядом, кто и о чем с тобой говорит... Запишешь, отвлечешься, снова войдешь, допишешь... Пушкин любил писать в кровати, я - тоже... Она у меня называется "корабль", такая широкая, деревянная, с резными волнами по боковине, с деревянной скульптуркой моего кота Людовика, с удобной спинкой, сделана моим другом-художником, произведение искусства...

Мне очень симпатично высказывание Натальи. Действительно, почему бы не признаться самим себе, что искусство-система неуправляемая? Скорее, именно искусство и управляет. Интересно подвигаться в этом направлении.
Разумеется, это не отменяет возможности художника иметь частные задачи.

"Нам песня строить и жить помогает..." В. Лебедев-Кумач
Единственная цель: создание личности, т.е. каких-то канонов, коих эта личность будет придерживаться всю оставшуюся жизнь... Более широко - формирование общества.
Параллельно с этим решается много задач: патриотизм, реклама, отдых, поддержание здоровья "душевного" и т.д.

А если анти-патриотизм, или нон-конформизм это уже не искусство?

Тема "цели и задачи", а не определение собственно искусства.

Ну вот если произведение откровенно анти-патриотическое, да настолько гениальное, что влечёт за собой целый пласт подобного творчества, то как оно вписывается в программу созидания личности?
Или скажете такого не бывает?