Уважаемая Елена (Рыжая Соня)! Поскольку эта тема задана в соответствии с разделом форума, сформулированным администрацией - "обсуждение выдающихся произведений", а по итогам рейтинга стих Елены Солод был вторым, а потом и первым - А ДРУГОГО РЕЙТИНГА У НАС НЕТ - он и был вынесен первым на анализ.

Дальше будут другие стихи и авторы, не обязательно по рейтингу, с которым мои оценки редко совпадают. Но тема эта - общая, каждый может инициировать критический анализ любого творения. Я просто начала ее.

Я думаю, все учтут Ваше собственное пожелание и - либо согласятся с Вами публично, либо - промолчат, соглашаясь со мной.

Вопрос, который Елена Солод задала мне, очень хорошо и подробно освещен Наташей Клюшей и Олегом. Добавить нечего. Каждый из нас сам определяет круг читателей и вдохновителей.

Сейчас первым в рейтинге оказался стих Наташи Клюши:

Он не боялся ни зверья, ни пули,
ни оборотней, ни глазливых ведьм.
настолько умный, что по сути дурень.
Всегда мечтал красиво умереть,
чтоб снять все сливки собственной утраты.
Она боялась только знать, когда...
Она была немножечко солдатом,
солдат стреляют часто без суда.

Этот стих удивителен по точности формулировок, в комментариях каждый подчеркнул это. Мысль сжата, и может быть легко развернута и в рассказ, и даже в небольшую повесть, поскольку сюжетная канва безупречна. И поскольку для меня обаяние точной и тонкой мысли - главное, я оценила стих в 9 баллов. Потому, что меня совсем не устроил звук, просодия.

Ни в одной строчке нет безусловной гармонии того, что именуют звукописью. И, соответственно, нет этой звукописной связи между строками в стихе в целом. Практически, это даже не рассказ, а прозаическое эссе, фактурно исчерпывающая заметка, годная для издания соответствующей направленности. Утонченные созвучия могли бы выгодно подчеркнуть все несомненные достоинства текста, если бы автор "слышал" собственный стиль...
Интересно, кто со мной согласится и как именно мне возразят...

Наташа, у меня давно уже зудит этот вопрос - о сослагательном наклонении в поэзии.
Вот мы получаем сильнейшее впечатление и чуть погодя обнаруживаем не чистое попадание в термины.
Давайте, сделаем попадание чище. Впечатление не дрогнет?
Другими словами: допустима ли в поэзии окружность чуть эллипсная или слегка квадратная?

Наталья Троянцева любит стрелять "просодиями", а её тёзка стреляет солдат, как сигареты или мелочь на входе в супермаркет. И почему я ни той, ни другой не верю?

Наталья Троянцева пишет:

Ухожу, ухожу, сражённая железной логикой и чугунными доводами. Только с каких это пор рейтинг стал причиной помещать то или иное произведение в разряд "выдающиеся")))). Я как-то погуляла по рейтинговым произведениям стихиры - пребывала в недоумении.
Всё-таки мне больше по душе, когда на форуме обсуждаются произведения автора САМОГО попросившего об этом. Он ведь не САМ напросился в рейтинговые.
И кстати почему, если промолчат, то обязательно согласятся с Вами?

У меня дилетантский вопрос - а что это значит? Во что бы вы хотели поверить и не получилось? Никак не соотнесу просто фразу с данным постом. Или у неё более широкий смысл?
Просто примеряя эту фразу на себя - верчу-верчу и вроде мне её некуда сюда применить)
Заранее извиняюсь за этот и возможные в последующем невежественные вопросы.

Солдат не стреляют, а расстреливают.

По поводу поднятого вопроса о согласии автора в конкретной ситуации - недотрогой не являюсь, взгляды разных людей всегда интересны, если они по существу и не притягивают за уши всякие модные психологические, политические и проч. и проч. мотивы под соусом наведения порядка в авторском душевном бардаке.)))

- Это замечание? Всё равно не поняла, к чему тут "не верю". Ну да ладно. В стихе о расстреле речь не идёт, он всё-таки не о законах военного времени. И последняя строка о том, что солдат может быть убитым чаще чем любой другой человек не по своей вине, а просто потому что он солдат и может в любой момент стать "потерей" в ходе каких-то действий.

То бишь нет никакой разницы между расстрелом и экспромтной пострельбухой?)