берегов пишет:
а вот заметьте, Наталья: Жданов из диалога вышел, Пименов - даавно вышел, Обедиентов тоже, скорее, отмахивается, чем беседует всерьёз, и кто остался из тех, кто по-настоящему интересен? Вы, немножечко - Бакен, чуть-чуть - Клюша, и вот Guppy ещё.
Ваши критические заметки, за исключением "персональнопсихологической" их части, читаю с большим удовольствием и интересом. и хочется после - читать качественную полемику, а её, как раз, и нет. вместо этого имеем флуд и разобиженную перепалку, в которых приходится выискивать по-настоящему интересное хоть что-нибудь. тема развалится в итоге.
причины, я полагаю, в следующем: 1) у многих участников нет представления о культуре ведения дискуссии; 2)уровень диспутантов слишком разновелик; 3)преследуемые участниками цели разнонаправлены или вовсе отсутствуют.
вывод: нужно "определяться в дефинициях"[/color]
а по мне так все просто.
не нравиться тема – вовсе не заходишь и не читаешь весь этот примитивизм, который не дотягивает до твоего высокого мироощущения.
так нет же))
заглядывают и нет–нет свои невпупенные оценки глаголят.
причем делают это так, будто их мнение – истина в последней инстанции.
меня всегда, очень даже не слегка , раздражают вот такие, которые НАД.
ну т.е. если они как бы и здесь и наблюдают, но наблюдают как великие)
никогда не думала, что одним из таких "арбитражных судей" окажешься ты, Сергей.
Пименов, как мне помнится вообще не участвовал в теме.
Хозяин темы, по твоему определению, "отмахивается"/ну а как же... им, буйволам, хвосты то для чего то дадены/ )
а тема почему то разваливается)))
эта " разваливающаяся тема" , живет и люди , пусть и не твоего высокого полета, Сергей, общаются)
а где темы созданные Пименовым например?
они вообще задыхаются в самом начале, ибо перенаполнены самим величавым Пименовым.
В общем весь пост твой: пришел, увидел, оценил.
одним троечки с натяжечкой, другим и вовсе неуды)
откуда, Сергей, это жабо на зайце?
чет огорчиласяпрямовся...