вот это место: "Я чётко вижу, что с общественным сознанием работает технология. И технология эта выхолащивает поэта, оставляя некие штампы восприятия." - невероятно и особенно близко мне, Олег!

Сергей, в человеке искусства действуют разнонаправленные токи. Все вместе они и создают тот прекрасный хаос, который и порождает творчество. Раньше Маяковского сделали пролетарским поэтом и совершали вокруг него телодвижения, как вкруг знамени. Сейчас его раскрасили под Чегевару, опять же мифологизируя. После такой мифологизации искать трудно. Любовь хуже забвения в этом смысле.

согласен. читал у Маяковского его " Как писать стихи" (так, кажется) и меня особенно впечатлило место, где он рассказывает, как каждодневно трудился над подбором слов - на ходу, во сне, как угодно - и в этом смысле его стихи действительно поражают. какая-то даже сверхнасыщенность и поэтому -- тяжесть давящая. но у него есть действительно невероятные находки. такие, как "а вы сыграть смогли бы..." - такой пронзительный вызов здесь, не передать.
я люблю Маяковского, и он не стал мне мифом. а раньше, во времена, когда он был мне мифом, я Маяковского не любил.

но, возвращаясь к Бродскому, я думаю, что начал читать его стихи в период, когда он был невероятно "моден" и уже был "миф", особенно в филологической, мне тогда близкой, среде. но я могу сказать, что и тогда, и сейчас (не)читаю Бродского и не люблю его с неослабевающей силой. он не был для меня мифом, и аура, созданная вокруг его имени, не мешает мне воспринимать его, как он есть, терминатором и рас-творцом.

Я никак не могу понять этой стойки враскоряку, ни у Сергея, ни у Олега. Если ты поэт, какое тебе дело до точки зрения богемы, обывателя, искусствоЕда любой окраски? Ты поэт и у тебя свое личное отношение к каждому другому поэту. Зачем все время вытаскивать это дурное - "принято"? Тобой-то не принято, и не может быть принято то, что не отвечает твоему творческому "я".

Каждому из нас Бродский лично что-то дает или не дает. Как и Высоцкий. Два великих современника. У которых тьма подражателей и куча апологетов, но к ним никто из нас не имеет никакого касательства.

Наверно, мне не нравится эта осторожность в высказывании своей авторской позиции. Она кажется мне большой помехой. Между прочим, я просто не выношу на творческом сайте экивоков - я, в общем, не поэт... И зачем ты тут тогда... "Я - поэт. Этим и интересен." И пока сам твердо не скажешь об этом, не надейся, что кто-то помчится вслед и станет умолять: прими мое признание твоих заслуг...

Еще. Говоря о "золотом веке", я говорю о Жуковском, Вяземском, Гнедиче, Мее, Чаадаеве, Крылове, Батюшкове, Баратынском, Полежаеве, Языкове, Баркове и Лермонтове. Упоминая "серебряный", подразумеваю Анненского, Вяч. Иванова, Мережковских, Ахматову, Цветаеву, Мандельштама, раннего Пастернака, раннего же Маяковского, Хлебникова, Есенина, Клычкова, Клюева, раннего Бунина, Брюсова, Северянина, Гумилева и Георгия Иванова. А также очень когда-то талантливого Городецкого. Плюс - плеяда философов. Плюс - гениальные художники. Плюс - гениальные композиторы, музыканты, танцовщики. Чем перечислять каждое из имен, легче обозначить: ...век.

Наталья Троянцева пишет:
Наталья, высказывание сильное, но вот начальный пост Сергея: "первой темой для обсуждения, на правах Вечного Председателя и Временного Единочлена, назначаю выпячивание
роли Бродского И. в низложении сути Поэзии в период с 1978 по 2011 годы". Мне показалось, что я говорил по теме-кто создаёт выпячивание, технология мифотворчества и т.д. Если расширять границы вопроса от горизонта до горизонта, то получится разговор ВООБЩЕ. А этого хотелось бы избежать

А разве это самое "выпячивание роли ...в низложении сути" совершил кто-то из вас? Какое вы имеете к этому отношение? Почему вы чувствуете свою зависимость от богемного клише?

Да, Олег, Вы ответили по сути поставленного вопроса. А я теперь ее, эту суть, переворачиваю с ног на голову...

Наталья Троянцева пишет:
Наталья, всё верно. Я чувствую свою зависимость от "богемного клише", от, вообще, клише. Потому, что его распространители - богема это или злодейские какие-нибудь культуртрегеры - действуют агрессивно. Они обрезают мне горизонт и сужают обзор. В целом, плевать, конечно, на всех на них, но, когда нет навыка поиска информации, нет понимания, где найти настоящее, то, что тебе близко или просто интересно, то и приходится оставаться в рамках навязанной парадигмы: здесь - Бродский, там - Маркс, и где-то маячат Иисус Христос, Ислам и Мао.

Назначаю второй день работы общества открытым.