решил, что создать такое общество целесообразно, необходимо и насущно. антитезой к нему думал создать "общество толстых ценителей слов", но понял, что здесь можно усмотреть оскорбительный намёк на физическое уродство его участников, и реализацию этой идеи отложил до момента нахождения лояльнонастроенного звучания.
первой темой для обсуждения, на правах Вечного Председателя и Временного Единочлена, назначаю выпячивание
роли Бродского И. в низложении сути Поэзии в период с 1978 по 2011 годы.
несколько слов о процедуре процесса обсуждения:
1. высказываться можно всем, в том числе и неучастникам Общества.
2. высказываться нужно по существу и не ретушируя зловещность фигуры И.Б.
3. высказываться нужно в порядке очереди, вдумчиво, вежливо, но не затягивая.
4. процедура будет усложняться, упрощаться, усложняться, упрощаться.
5. но вы не волнуйтесь.

Насколько я поняла, тема звучит так: докажите мне, что Бродский незаслуженно знаменит, что из Бродского зря сделали фетиш, что - на черта нам тут новейшее "наше все", что - мы и сами с усами, и легко его переплюнули, и неоднократно, и вообще его беспросветное холодное совершенство всем нам тут поперек горла уже.

Или - как?

Сергей, позвольте и мне стать членом общества ценителей.
Как всякий англичанин, начну с вопроса: а почему Вы определяете временные рамки именно этими годами?
Теперь по существу. Вручение Иосифу Бродскому премии Нобеля оказало огромное влияние на русскую поэзию. Был задан ориентир. Точно также, как он был задан в 1958 году вручением премии изобретателя динамита Нобеля Борису Пастернаку. А ещё раньше отечественные критики выбрали солнцем Пушкина, и с тех пор это-эталон, отличие от которого воспринимается как уродство. Любой маяк освещает узкую полоску, всё остальное погружая во тьму, изгнание, безвестность.

Наталья, в отличие от некоторого числа Ваших читателей, я не перестаю поражаться точности Ваших наблюдений.
всё - так. за небольшим исключением в части неоднократной переплюнутости. нет и нет такой задачи - переплюнуть Бродского. и с небольшим дополнением. его "беспросветное холодное совершенство" сродни математике, пусть даже - математике высшей, но никак не поэзии как стихии. и это его "беспросветное холодное совершенство" приводит меня в состояние злого и бесконечного бешенства с 1986 года именно потому, что Бродский обезличил язык, работал с ним как паталогоанатом работает с трупом.

Если брать диапазон 1978-2011, то в качестве заслуженно известных поэтических имен выявляются только три: Цой, Кормильцев и Кутилов. Ни Кенжеев, ни Цветков, ни Гандлевский не являют собой нечто индивидуальное, все они - около Бродского, под ним, его плохая или совсем скверная (Гандлевский) копия. Не говоря уже о тьме-тьмущей соросовских прихвостней вроде Айзенберга, которые и на Бродского не походят, но и собой ровно ничего не представляют.

Глеб Горбовский в первой половине творческого пути был равен Бродскому по яркой индивидуальности и оригинальной стилистике.

В первом, Пушкинским домом без ведома Бродского выпущенном четырехтомнике, хватает слабых стихов. Поэт должен сам формировать издание своих сочинений, отделяя зерна от плевел.

Олег, я не вправе позволить или не позволить. Если Вы считаете себя ценителем, значит, это так и есть.
Как всякий русский, я ждал вопроса о временных рамках, и всенепременно к нему подготовился. Мне кажется, что к 1978 году Бродский окончательно оформился как специалист в области работы по составлению текстов и стал в этой области глубоким уже закоренелым профессионалом. 2011 год - это год возобновления моего интереса к поэзии.
я не переоцениваю роль нобелевских премиаторов и их премиантов, и не вижу необходимости в выстраивании нобелевских и других рядов.
Пушкин - солнце русской поэзии безусловно. Бунин, хоть и лауреат, - великий писатель.

Бродский обезличил язык... Бродский вытащил из русского языка глубину и тонкость английской метафизики, тем самым придав языку куда большую значимость, чем воспринималось до сих пор. Он, как и Мандельштам, очень ощущал, физически просто, историю родного языка. Для того, чтобы понять, насколько они - гиганты, придется пройтись по тем отсылкам к общемировым именам, которые есть и в текстах, и в статьях, и в интервью поэтов.
Осознать в полной мере мощь и величие "золотого" и "серебряного века", обэриутов, Хлебникова, и тьму-тьмущую удачных переводов мировой классики - как это осознали они.

Олег правильно определил - маяки. Но не в смысле излучения строго направленного луча, авторитарного коллапса, а в качестве ориентира, который разглядеть - отдельный и долгий труд.

Ребята, я вдруг почувствовал себя слоном в посудной лавке. Видимо, я не справился с вопросом, который задал Сергей, или просто свероломничал, пытаясь всех переключить на вполне технологическую тему-как делаются кумиры. Разумеется, я не думаю оспаривать мощь Бродского, Пастернака, Бунина, Пушкина и т.д. Но для меня в массовом возвеличивании и поклонении есть что-то ненатуральное. Я чётко вижу, что с общественным сознанием работает технология. И технология эта выхолащивает поэта, оставляя некие штампы восприятия.
Я не сюда по этой теме?

вот одна из тьмы поражающих меня странностей. отношение к Бродскому.
Я плохо знаю "серебряный век", очень избирательно. не понимаю термин "золотой век", не могу взять в толк, да простят меня все, для чего эти вехи вообще были определены. для меня история поэзии, русской и любой другой, состоит из имён. не история развития поэзии, а история поэзии как таковой. Шекспир, Пушкин, Есенин, Ахматова, великий Хлебников, обэриуты, Холин, Сапгир, Некрасов Всеволод, Маяковский и великий Заболоцкий.
могу ли я сказать о себе, что осознал в полной мере их мощь и величие? и могу ли сказать, что осознать в полной мере - это осознать "как они"?

Жданов! пишет: Олег! нужно обязательно ввести кнопочку с "десятерным спасибо", чтобы я мог, для таких, как раз, случаев, жать на неё с невероятным наслаждением. одного "спасибо" мне сейчас вообще недостаточно!