Мне стало любопытно, а как СМИ будут корректировать? Т. е. механизм? Я лично не представляю, как корректировать машину, действующую по своим чётким законам, которая и руководствуется этими самыми внутренними законами, а не чем-то ещё. В этой связи возникает вопрос о взаимодействии составляющих власти. Была у меня, вещь, как мне представляется связанная с поднятым вопросом "о власти", правда не в связи со СМИ, да и устарела мягко говоря порядком, но тем не менее:
Нравственность политики власти
и институт Омбудсмана.
(отклик на книгу А. Сунгурова «Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика /опыт сравнительного анализа/)
Международная организация высших контрольных органов на IХ конгрессе в 1997 г. приняла Лимскую декларацию руководящих принципов контроля:
1) принцип чёткости в определении и распределении полномочий между субъектами гос. Контроля;
2) Принцип системности;
3) Принцип независимости;
4) Принцип иерархичности.
Пожалуй первый пункт можно переформулировать, как требование разделение контроля, по аналогии с принципом разделения власти.
Институт Омбудсмана в Швеции можно рассматривать
Как орган контроля с разделением его подчинённости и объектов контроля
1) канцлер юстиции назначает король, отчёт перед Рикстагом, надзор за исполн. властью и правосудием.
2) Омбудсман юстиции назн. Парламентом, ему же подотчётен. За судами и адм. Органами.
3) Военный Омбудсман
4) Омбудсман от правительства.
5) Общественный Омбудсман.
Т.е. согласно принципу разделения каждая власть имеет свой контроль, который ему не подчинён, но подотчётен.
Из сказанного видно, что конфликт между прокуратурой и уполном. Призидента вызван неполным разделением контроля.
Термин «commissioner» правильнее было бы определить не как «уполномоченный», а «делегат».
Орган контроля Омбудсмана во многом противопоставлении болезням общества, в особенности чиновничества. Так во-первых основанием к возбуждению расследования служит ощущение несправедливости у подателя жалобы, в то время, как бюрократ руководствуется буквой закона; во-вторых для ведения дела используются неформальные способы общения, а прекращение дела возможно при ликвидации причины, а чиновник руководствуется в исполнении своих функций формальной стороной дела, а также консервативен в своих действиях, т. е. однажды заведённое, не может быть остановлено, вне зависимости от положительного или отрицательного оказываемого воздействия на общество. Из сказанного следует, что категории, которыми приходится оперировать Омбудсману относятся скорее к нравственной категории, чем к праву. В плоскость права его выводы переходят при неудовлетворённости нравственной составляющей.
Резкое ускорение распространение данного института можно рассматривать как реакцию социума на нравственные болезни общества и власти. В подтверждение данной точки зрения могут служить, как то, что Омбудсман назначается из числа граждан, пользующихся авторитетом у граждан, так и то, что его выводы не подразумевают обязательного наказания виновных или другие последствия, т.е. носят нравственный характер, а нравственные категории как раз подразумевают осуждение, а не наказание. Используя для получения выхода (в виде поправок в законы и законопроекты), вход в виде ощущения несправедливости, чёрный ящик Омбудсмана вносит отражение этической и нравственной составляющей во власть, в применение власти. Омбудсман, как гироскоп, выдерживает направление. Он направлен на соблюдение общечеловеческих ценностей, не давая уклониться власти в чисто правовой аспект своей деятельности (власть ради власти или абстракции). Поэтому в свете вышеизложенного на вопрос поставленный в Инсбруке в 2003 году: «Является ли Омбудсман Уполномоченным по правам человека, и является ли Уполномоченный по правам человека Омбудсманом?», - можно ответить без сомнения «да, является».
Институт Уполномоченных в РФ переживает период становления. Его временные рамки сейчас вряд ли возможно спрогнозировать, хотя организация Общественной Палаты без сомнения подхлестнёт этот процесс. На данном этапе будут возникать как Омбудсманы, так и квазиОмбудсманы. Лишь в процессе охвата всех регионов и наработок в рамках этого института будут возникать специализированные Омбудсманы и аналогичные контролирующие фигуры от других ветвей власти, причём будут подъёмы и спады, откаты в возможностях того или иного Уполномоченного. Т. е. уже в процессе развития этого института. Учитывая скорость становления института Омбудсмана (1/3 от регионов РФ) и превалирование роли исполнительной власти наступление периода развитие вряд ли возможно в ближайшие 7 лет, а скорее всего составит не менее двух президентских сроков. Учитывая постоянные реформы в сфере политики и распределении полномочий, вряд ли стоит пытаться заглянуть так далеко.
Хотелось бы узнать, как в настоящее время происходит взаимодействие Уполномоченных с Общественной палатой? Не происходит ли дублирование структур? Возможно ли использование аппаратов друг друга?
Что касается анализа взаимодействия Уполномоченных по правам человека с гос. и общ. организациями на основании Саратовской и Астраханской областей, то полагаю выборка не достаточна, и результаты без учёта личных контактов и влияний, особенно с представителями законодательной власти, скорей всего не отражают реальную картину взаимодействия.
С моей точки зрения контрольные функции, наряду с институтом уполномоченных по правам человека и СМИ несут на себе и общественные организации, а значит и молодёжные, причём не только официальные.
Даже кажущиеся незначительными изменения в системе политической власти влияют на становление этих организаций. Возьмём, к примеру, принцип назначения губернаторов. Их не выборность особенно тех, в сферу контроля которых входят города миллионщики, неизбежно приведет к ослаблению связи гражданин-власть и усилению влияния интересов в связке партия-власть. Если на данном этапе развития демократической системы назначение является стабилизирующим фактором, то по мере ослабления террористической угрозы и укрепления общественных институтов, в том числе и молодёжных движений факт не выборности станет деструктивным. Этот процесс уже набирает обороты, не случайно из уст вице-спикера госдумы господина Грызлова прозвучал призыв к выборности мэров городов. Любая полумера, только отсрочка, дающая время для анализа ситуации и принятия (или не принятия) решений. Окостенелость власти, а значит и замедление, а то и остановки ротации кадров с одновременным развитием молодёжных организаций и формированием авторитетных молодёжных лидеров без доступа к управлению страной вызовет обострение данной проблемы. Подготовка партиями молодёжной смены, решает вопрос только в краткосрочной перспективе, в виду значительного отсева. Это, как миф о равных правах и возможностях, при пирамидальном построении власти, где число претендентов, заведомо меньше числа мест, а значит попытки доступа не демократичными мерами и путём чёрного пиара с одной стороны, и коррупций с круговой порукой с другой. При подготовке кадров в открытой системе с молодёжными движениями и организациями ориентированными на государство в целом проявляется закрепление ориентации на государственные символы и атрибуты, в то время, как при партийном местничестве с ослабленной связью гражданин-страна и гипертрофированной гражданин-партия выпячивается партийная символика, и происходит обособление по принципу свой-чужой, что находит отражение и в названиях организаций. Конечно, внутри молодёжных организаций проявляется и патриотизм и интернационализм и веротерпимость, но по мере развития упомянутых ранее процессов они вступают в антагонизм с узкопартийными интересами. А значит рост экстремизма, организация всё большего количества неформальных объединений молодёжи с дальнейшей радикализацией их неизбежны. А отсутствие молодых кадров в правительстве, сокращение числа потенциальных участников политического процесса с государственным взглядом на проблемы, чревато потрясениями конституционных основ, и выходом на политическую арену недемократических сил. А любой политической системе необходима устойчивость, а Россия знает этому примеры. В стране существовали органы контроля, аналогичные, например, институту мухтасибов в Турции времён Османской империи. В частности, можно упомянуть Опричнину при Иване Грозном. Хотя, контроль осуществлялся не в отношении системы монарх-подданный, а за незыблемостью устройства самой государственной машины. Причём, контроль был настолько эффективен, что позволил царю дважды отречься от престола, а во втором случае, даже возвести на трон другое лицо; однако, это не помешало возвращению власти в случае необходимости (В 1575 посадил на престол татарского царевича Симеона Бекбулатовича, а в 1976 вернул трон). Из выше сказанного я делаю вывод, что можно предвидеть возможные кризисы власти, а также спрогнозировать наиболее вероятные сценарии развития событий на основе анализа структуры и качественного состава молодёжных организаций.
