Всё это время вынуждена была, периодически, «подглядывать из-за шторки», цейтнот, работа.
Наталья, спасибо за разбор.
Этот текст – раскадровка. В принципе Дмитрий уже ответил по всем пунктам за меня. Дим, спасибо.
А вообще… то о чём идет речь, а именно: чрезмерное присутствие метафор в моих текстах - было всегда. Изначально, не зная правил стихосложения, не обладая специфическими знаниями, никогда не позиционировала себя, как поэт. Это не истовое самоуничижение, не кокетство, не смирение, - это внутреннее понимание себя. Ребята, всем нравится нравиться (уж простите за тавтологию). А посему, виновна, играла словами. А кто без греха? Спички детям не игрушка. Да, «все стихи однажды были», а посему не стоит даже и пытаться? Тогда откуда такое количество пишущих людей? Недавно один автор мне сказал, что «нельзя мотивировать текст собственным образным рядом, а только новым взглядом на привычный образный ряд» и «образ должен быть представим»- это очень консервативно и грустно звучит. Страшно и менторски звучит Ваша фраза, Натали, про то, зачем дан язык поэту.
Для себя поняла, что не я готова отвечать, и расшифровывать. Гордыня, закомплексованность, ученичество или опустошенность… В любом случае свой выбор я сделала еще месяц назад, - не было стихов и не будет. И очень надеюсь, что этот никак не повлияет на отношение ко мне, как к человеку творческому.
С удовольствием буду читать всех вас, и оставлю, пожалуй, за собой право, иногда экспромтить под вашими текстами, ведь рифмование – как курение или алкоголизм.
Без обид.
Но,Наталья, будем считать на этом тему одного моего текста исчерпанной, а то пришлю Вам ведро цианистого калия! А таскать с собой целое ведро - неудобно

Наталья Троянцева пишет:
кто обязан, кому должен?)))


кто поэзию воспринимает как зарифмованный доклад "на тему" или доказательство теоремы, кто не способен в силу, вероятно, особенностей зрения увидеть в сочетании цветных пятен импрессионистскую картину, кто не может выйти за рамки привычного, кто свято верит в незыблемость авторитетов , тот никогда не поймет прелесть замечательных стихов Маши Не или Сергея Обедиентова, и творчество этих авторов для привязанных веревками правил к колышку сомнительных идеалов навсегда останется терра инкогнита за семью печатями.

Наташа, я писал о другом. Писал о том, что только автор может точно знать, откуда растут ножки у подаваемого читателю блюда. Внутренний мир автора может допускать и зелёные в крапинку тучи, и текущие поезда, да мало ли что. И если нам что-то не нравится в стихотворении автора, возможно, мы не доросли до него. Автор ведь не должен ни дорастать, ни стелиться перед нами. Всё остальное наши домыслы. Не все фонари и аптеки параллели Блоку, не все танцующие грусть - Айседоре. Мой младший 11 лет занимается бальными танцами. Он всегда повторяет одну фразу какого-то знаменитого почившего в бозе аргентинца: - Танго - грусть, которую можно станцевать, - примерно так это звучит по-русски.
На нашем сайте много авторов, много хороших авторов. Таких, как Марина много не бывает.
Марина, если будет тяжело с ведром, помните - у Вас в почитателях есть варан, который будет баловать себя Вашими стихами, ожидая новых (стихозависимость, порой, хуже нарко).

Дорогие участники беседы!
Мне кажется, что стихи, в которых перевешивает искусство, очень увлекают и притягивают, как Сергей Берегов говорит - заряжают. Как сказал Леон, такие стихи - остов созданный автором, а здание сами строим, и это, думаю, верно. Но очень хочется научиться отличать крепкий, оригинальный остов от просто в кучу сваленных стройматериалов.
Как отличить импрессионистскую картину от заляпанной палитры?
Так ли уж "сомнителен колышек идеалов"?
Самый длинный метр уже проходили.
А не закрытость ли это и недоверие авторов в общении с читателями, или это искусность, впадающая в искусственность - "импрессионистские" стихи? ))
Я ничего плохого о них сказать не хочу, отойду с клеймом "не дано". И раз я не одна, то разве это хорошо?
Поэзия для своих, для узкого круга?
Вспоминаю как в школе обижалась на такое явление - "Ты этого не знаешь?- Фу!" - "А я знаю, но тебе не скажу!" бе-бе-бе...

А вот, тут то, как раз Лидусь, всё просто. Если конечно речь о ипрессионизме,ведь есть ещё концептуальный пост ипрессионизм и концептуальный авангардизм и прочая, прочая..
Так вот в импрессионизме нетрадиционной, нестандартной, гротескной, или примитивной, или искажённой является лишь манера подачи, но при этом если это "мост над сеной" то это именно мост, а не кроказяблик, если "музыка Тюэльри", то музыка и гуляющие люди и танцы. И персики это персики, и таитянки это таитянки.
Такое вот, принципиальное, отличие. ))

Лидия Теплицкая пишет:
получается так)

Представителям "узкого круга" узки рамки "широкого круга")

Картинка не вставляется(
Короче, предложила Вам рамку пошире)

А вы представляете сколь узок круг любителей трёхсторонних(объёмных) шахмат.
И что ж оно теперь не искусство, что ли? Ещё какое искусство.

Мне всегда, и в юности, и в зрелости, всякие редактора говорили, что я "не соответствую" - задачам журнала, эпохе, интересам публики, чему-нибудь, но всегда! Мои фельетоны называли излишне острыми, это мои-то(!) о древней Греции и Колумбе. И вот всё это происходило так часто, что слыша снова - "народ вас не поймёт", я говорю, - "не очень то и хотелось". Может я это написал, что бы Артуру за стаканом амантильядо прочесть, так, что теперь не писать, что ли.

Уважаемая Марина! Огромное Вам спасибо за взвешенный и умный ответ. Мое уважение к Вам приобрело точные и прочные очертания.

И Леон, и Гуппи утверждают - поэт никому и ничего не должен. Никому и ничему, кроме языка.

Опыт, который я приобретаю тут, бесценен. Я просто счастлива участвовать в диалоге со многими. Этого нам всем так не хватало!

Отдельное большущее спасибо Сергею Берегову и Лидии, за творческую поддержку. И Антону - за факт существования

Антон, Ваш пост не мне надо адресовать, а Наталье Троянцевой и Лидии Теплицкой)