Побрела по Ленте и споткнулась о восторженный отзыв Сергея Берегова о стихе Сергея Пименова. О творчестве Сергея Пименова я предпочитаю не говорить ничего. Но тут не утерпела.

Приятно хрумкий снега жмых
Во рту родном толочь
Когда сосновый бор триптих
И глазом правит ночь

И слышно как скрипит домкрат
И как елозит лом
И чёрный катится квадрат
А дом стоит шаром

Когда орлам невмоготу
Когда одна сова
Пророчит жизни долготу
В одно сложив слова

Для тех, кто станет слушать стих, не зная языка, он произведет впечатление, со звуком все в порядке. С логикой - как всегда.
Интересно уточнение - во рту родном... А в чужом - слабо? Кстати, "во рту чужом толочь" звучало бы еще лучше и хоть как-то соотносилось бы с дальнейшим финтом ушами "когда сосновый бор триптих", а то это "триптих" как-то в одиночестве маячит.
Во втором катрене почему-то первые две строчки - заурядный быт, а вторые две - абсурдистские. И это нелепо в рамках катрена.
Третий катрен - символистский. Плюс - метафизическое душераздирающее "когда орлам невмоготу", никоим образом не связанное ни с одним из заданных несмыслов. "Приятно хрумкий снега жмых Во рту ...толочь Когда орлам невмоготу" - вот сюжетная линия.
Претензии на абсурд, о котором вечно грезит Сергей, подразумевают способность точно и убедительно излагать элементраную мысль, только тогда удастся создать абсурдистский текст такого уровня, как у Берегова. Чье восхищение меня удивительно поразило...

Наташа, а вот это уже перебор.Стыдить и недоумевать почему кому-то понравилось то, что не нравится Вам,по меньшей мере странно.Внутренние эталоны,сюжетные линии, рисунок абсурда - это настолько условные и сюрреалистичные понятия, которые невозможно подогнать под определенные общие рамки.А уж требовать, чтобы кто-то разделял Ваше восприятие построчно - априори не выполнимо. Кто-то любит колбасу, кто-то селёдку в шоколаде.

Привет Маша, Наталья!

А вот кстати! Сергея, то есть его стихи, ругали много и огульно, не снисходя, просто по принципу: не понимаю - значит плохо. Я, как-то эпиграмму написал ему, довольно ехидную, ну это к слову.

А Наталья предложила методологию, и тут иное. Не буду вдаваться в её отношения с Береговым, он и сам сусам, но Наталья говорит, что У Сергея в его абсурде недостаточно абсурда, а вот это уже интересно.

Маша, ты знаешь, Сергей может и вообще не ответить, он многое может(это я искренне), но обижаться он точно не будет, не того полёта человек(это я тоже без ехидства, если что).


Да ещё, мне стихи Сергея, в целом понравились. И то, что Орлы хрумкают не смутило, я ж их толком не знаю, его орлов. Единственно лом с домкратом тоже показались, какими-то приземлёнными. Если домкрат чего же он не падает стремительно.

этот стих прекрасен, Наталья, от первого и до последнего слова. феерический, невероятный, мощной колдовской силы стих! а помните песенку что-то там про "...в краю родном"? детская такая песенка для детей.
логика. хмм. а нужна она? это праздник её отсутствия, подарок мне - человеку, глубоко утомлённому логическим аппаратомышлением, и ребёнку-мне же и во мне, и мне-поэту-вомне. это чудо, которое происходит ни от чего независимо, так, как и должно происходить - неожиданно и наобум, с шумом и тарарамом. Пименов - талантище!

Антош, я не про критику в адрес Пименова. Я про то, что Наталью огорчило, что Берегов восхитился.
Остальное - не ново.

Ну может они обычно вместе восхищаются, я ж не знаю.

Вот если тебе стихи какие-то понравятся, а мне не очень, я расстроюсь и буду думать - "почему".

Я думаю, что Наташу просто удивило, что Берегов, вроде бы из "единодумщиков", принял то, что не приняла она. Дело ведь в простом - в понимании того, что нас здесь уже 68 "единодумщиков", рифмово и ритменно повёрнутых немного в одну сторону, но с 68 разными думами. Я, кстати, тоже не понимаю стихов Пименова, но читаю, иногда находя их интересными для себя. Его Кимры мне понравились, правда изменил бы там:

Под мостом по жизни Волга.

Над мостом по жизни - Театр. - на Над мостом сплошной Театер(там сонорные не помогают... к Бакену)

В каждом доме - зубы волка.

Каждый камень - гладиатор.

По-моему, главное абсорбироваться при чтении от своего отношения к автору. Ну и, конечно, понимать - сколько читателей, столько равновеликих и равнозначимых мнений.
Кстати, а в Кимрах есть мост? Был там в середине 70-х на соревнованиях, паром помню, левый-правый берег - помню, моста нет.
Вот одно пытаюсь в себе убить, увы, не могу - относиться серьёзно к тем, кто ставит себя изначально над всеми. Маша, Антон, Наташа, есть рецепт?

Леон, есть такая байка, слышал её от кого-то из актёров. Как ты, наверное, знаешь Высоцкий и Золотухин в МХАТе учились вместе, в одной группе, и вот когда Массальский пришел руководителем группы он спросил, - гении есть? Встаньте, кто тут гений. Встали Высоцкий и Золотухин. руководитель сказал, - Хорошо, вот с вами я и буду работать, остальные свободны.

Мы ведь говорим о спесивом таланте, правильно? Поскольку с мнящей себя бездарностью вообще никак поступать не надо. Как ты поступаешь с мухомором - не трогаешь, да и всё.
Человек талантливый, а может и гениальный, может быть заносчивым и спесивым и тогда он невыносим. Ведь объективность говорит тебе, что он талантище, а субъективность, что - говно. И это, конечно, дилемма.
Можно любить талант не обращая внимания на его носителя - пожалуй нет. Но представь ты талантливый инженер мостостроевец а к тебе бобры пришли и интересуются, как ты фермы к опорам крепил, и заодно, что такое сварка. Не каждый сможет найти в себе силы и вспомнить, что начиналось то, не со сварки, а с бобров. Для этого кроме таланта творческого нужен талант душевный. Наверно, как-то, так.

Антон, я тебе уже говорил, что ты совсем не похож на бога?
Очень приятно с тобой общаться. Лёгкого тебе дня.

Антон Деникин пишет: Наталья Троянцева пишет:
Хочу напомнить: идея узких и широких кругов - не моя. Ее предложила Лидия Теплицкая, когда разговор зашел о стихах, в которых большинство читателей не видит логики, прелести образов, т.е. восприятие читателя и автора не совпадает. И мне идея не кажется глупой. Большинству действительно нравятся стихи простые, с четкими линиями, прозрачные, с однослойным дном и однозначным, ясным любому человеку смыслом.