Стиль. Смысл. АртПерсона

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
Семинары, мастер - классы, творчество классиков и новые имена

ТЕМА: Почему Пушкин?

Почему Пушкин? 13 Окт 2013 12:29 #448

  • Дмитрий Шорскин
  • Дмитрий Шорскин аватар
  • Вне сайта
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 33
  • Спасибо получено: 17
  • Баллов: 415
  • Репутация: 3
Наталья Троянцева: "Ну какие же это тезисы? Эмоции..."

Абсолютно никаких эмоций... Пушкина - уважаю, но гением не считаю. Безразличие. Пытался равнодушно высказать свое мнение (оказалось ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ОТ ОБЩЕПРИНЯТОГО МНЕНИЕ НИКОМУ НЕ НУЖНО !!!)...
ee65507a8496.jpg



Процитирую А. Деникина из темы "Совсем не про мат": "...Отчего вы решили, что мнение моё (гипотетически моё) ни на чем не основано и говорит исключительно о моём низком образовательном и умственном уровне, а вот вы придёте - научите и я, если не последний дурак, мигом у вас научусь.
Почему, когда критикуют вас вы тут же вспоминаете о многополярности и неоднозначности мира, о том, что разные, по разному прожитые жизни дают свой, совершенно бесценный и уникальный опыт в восприятии окружающего, но это когда критикую вас. А когда вы(!), то есть лишь два мнения: ваше и не правильное. Куда пропадает вся мультикультурность, вся толерантность и откуда выползает этот жуткий снобизм, если кто-то с вами не согласен..."
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 14 Окт 2013 05:42 #466

  • берегов
  • берегов аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 321
  • Спасибо получено: 306
  • Баллов: 1111
  • Репутация: 35
  • Лира Почетная грамота
А всего-то и надо, уважаемый Дмитрий, - погрузиться в эпоху, почитать со- и допушкинских -временников, о чём прямо предлагал Вам Бакен, чтобы уяснить и заслуженно восхититься тем, что Пушкин легко и гениально сотворил с языком и литературой. Ваша неприязненная к Александру Сергеевичу настойчивость зиждется, как мне кажется, не на пережитом и объективно взращенном недоумении Пушкинской самостью, а на простом и ирреально алогичном стремлении отвергать потому, что остальные с почтением принимают и уважают. Но Вам явно, о чём прямо намекала Троянцева, не хватает (и не хватит) аргументов, чтобы свою позицию убедительно утвердить. Поэтому Вы так беззащитно и прячетесь цитатой из уважаемого Деникина, которая, между нами, и там, откуда Вы её произнесли, употреблена была не очень, чтобы к месту.
Последнее редактирование: 14 Окт 2013 11:29 от берегов.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: клюша

Почему Пушкин? 14 Окт 2013 10:16 #468

  • Дмитрий Шорскин
  • Дмитрий Шорскин аватар
  • Вне сайта
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 33
  • Спасибо получено: 17
  • Баллов: 415
  • Репутация: 3
Что за привычка, г-н Берегов, старательно не читать того, что я пишу.
У меня нет "неприязненной настойчивости" к Александру Сергеевичу.
См выше: "Пушкина - уважаю, но гением не считаю..."
И прочел я и его, и его современников, и предшественников, и тех кто был после, я думаю, не меньше, чем Вы.
И вот на основании этого всего своего "багажа", как выразился Бакен, делаю определенные умозаключения.
То что они не совпадают с умозаключениями большинства - еще не означает, что они неправильные.
Высказывание Деникина очень понравилось, хотел сказать то же самое, но... зачем же заниматься плагиатом :)
Я не беззащитно прячусь за цитатами, я просто согласен с его утверждением.
Слишком много внимания к моему скромному мнению. Тема "Почему Пушкин?". Давайте работать по теме.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 14 Окт 2013 22:25 #484

  • Наталья Троянцева
  • Наталья Троянцева аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 633
  • Спасибо получено: 251
  • Баллов: 1405
  • Репутация: -9
УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ! ПОЙДУ ПО ВАШЕМУ ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ТЕКСТУ, ЧТОБЫ НЕ ВЫГЛЯДЕТЬ ГОЛОСЛОВНОЙ.
Дмитрий Шорскин пишет:
Выражу свое субъективное мнение.
К Пушкину - равнодушен.
О том, что он поэт, конечно, знаю, читал, а вот о том, что он - "великий", "глыба" и прочие эпитеты, узнал в школе и потом из различных источников... Подавалось это всегда как аксиома. ЭТО НЕСОМНЕННО. Стихи Пушкина... неплохие. СОБСТВЕННО ГОВОРЯ, КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ВЫРАЖАТЬ СВОЕ СУЖДЕНИЕ. ВЫ - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ.И не более того. По мне, так Лермонтов гораздо сильнее и в техническом плане, и в плане материала. ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ? ТО, ЧТО "МОЦАРТ И САЛЬЕРИ" МЕНЕЕ СОВЕРШЕНЕН ТЕХНИЧЕСКИ ЧЕМ "ДЕМОН"? КАКОВЫ КРИТЕРИИ? ИЛИ "СТАНЦИОННЫЙ СМОТРИТЕЛЬ" НАПИСАН СЛАБЕЕ, ЧЕМ "ТАМАНЬ"? ИЛИ ПУШКИНСКИЙ "ПРОРОК" МЕНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЕН, ЧЕМ ЛЕРМОНТОВСКИЙ?
Культ личности Пушкина начался в 30-ых годах 20-го столетия... КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ПУШКИНА НАЧАЛСЯ СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И НЕ ЗАКОНЧИЛСЯ ДО СИХ ПОР. ДОСТОЕВСКИЙ ЧАЩЕ ЧИТАЛ ВСЛУХ СТИХИ ПУШКИНА, ЧЕМ ОТРЫВКИ ИЗ СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ. ВСЕ - БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - ПОЭТЫ "СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА" ВОЗДАВАЛИ ДОЛЖНОЕ ИМЕННО ПУШКИНУ. Автор культа личности Пушкина - Сталин. ТАК, УВЫ, СОВПАЛО, ЧТО СТОЛЕТИЕ СО ДНЯ СМЕРТИ ПУШКИНА СОВПАЛО С УЖАСОМ 1937 - ГО. Пушкин оказался очень удобным поэтом для советского периода. Его представляли близким к народу и декабристам, выступающим против царя, чуть ли не революционером, испытывающим гонения со стороны властей.
И понеслось - города, улицы, корабли, фестивали, гос. учреждения, памятники ("пампуши") и т.д. ПРОТИВ ЭТОГО ФАКТА НЕ ПОСПОРИШЬ. НО ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, С ЕГО СЛОЖНЕЙШЕЙ СУДЬБОЙ, ОКАЗАЛСЯ АДАПТИРОВАН К УБОГОЙ СХЕМЕ В НЕ МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ГРИБОЕДОВЕ. ДА И О ЧААДАЕВЕ МЫ ЗНАЛИ ТОЛЬКО ПО АДРЕСНОМУ ПУШКИНСКОМУ ТЕКСТУ. Достаточно не читать Александра Сергеевича, а просто посмотреть на все это и понять, что он гениален. А как иначе? Половина населения так и делает. Спроси... "Кто самый великий поэт?", ответ... "Пушкин"... А вот второй вопрос обычно выбивает респондентов из колеи... "Назови пять любимых стихов Поэта?" ... следует молчание, жевание.... "Эээээ... Евгений Онегин... Я Вас любил... Россия вспрянет ото сна... ээээ.... ну, много еще, все и не упомнишь!" ПРИ ЧЕМ ТУТ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЯ, КОТОРЫЙ ПОВТОРЯЕТ ТО, ЧТО НАВЯЗАНО ПРОПАГАНДОЙ?
Стихи Александра Сергеевича изобилуют различными паразитами, такими как "уж", "коль" и т.д., глагольными и затертыми рифмами "кровь-любовь" и попыткой ломать написание слов в угоду размеру (вспрянет ото сна... Ну, нет такого слова "вспрянет", есть "воспрянет"... Но Пушкин - гений, ему - можно...) ПОЖАЛУЙ, СХЕМАТИЗМ ВАШЕГО СОБСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ БЛИЖЕ К СТАЛИНСКОМУ, ЧЕМ К СОБСТВЕННО ПОЭТИЧЕСКОМУ... к СЧАСТЬЮ, В "ЖИВОМ ВЕЛИКОРУССКОМ" КАНОНЫ МЕНЯЮТСЯ...
На одном из форумов очень хорошо высказался поэт Р. Карапетьян: "Мне кажется, что ставя Пушкина вершиной, всегда дается повод считать, что ничего лучше уже создано не будет. И творить смысла нет. Лучше бы тогда, наверное, описать его, как фундамент, основание. А на них уже могут быть и разные вершины, и реки, и леса и т.д., чего душе угодно. Но быть они могут только благодаря основанию... Или, может даже лучше сказать, благодаря созданному пространству..." ПРЕКРАСНАЯ МЫСЛЬ! С ЭТИМ ВАЖНО СОГЛАСИТЬСЯ. И ТОГДА ВСЕ ВСТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА. ТАК ВЕДЬ ОНО И ЕСТЬ...
Почему Пушкин? Потому что так решили... :) ОПЯТЬ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЯ...
А насчет мирового признания... У Достоевского и Толстого его побольше, чем у нашего "светоча"... САМОЕ БОЛЬШОЕ МИРОВОЕ ПРИЗНАНИЕ, КАК ИЗВЕСТНО, У ЧЕХОВА. СТИЛИСТИЧЕСКИ ПУШКИН ОКАЗАЛСЯ ОРИГИНАЛЕН ТОЛЬКО ДЛЯ РУССКОГО ЧИТАТЕЛЯ, ПОСКОЛЬКУ САМ УЧИЛСЯ У ФРАНЦУЗОВ И АНГЛИЧАН. ТАК ЧТО ПУШКИН - НАШ СВЕТОЧ, ТАК УЖ ВЫШЛО. НАШ ФУНДАМЕНТ. ДРУГ ВЕЛИКИХ ДРУЗЕЙ. ПРЕДТЕЧА ВЕЛИКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. ВОСПИТАТЕЛЬ МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ.
Хотя, повторюсь, Пушкин - неплохой поэт.
"...Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, аи да Пушкин! аи да сукин сын!" (А.С. Пушкин собственно о себе в письме Вяземскому)

С уважением... Дмитрий Шорскин.

ОБЫГРЫВАЯ АВТОХАРАКТЕРИСТИКУ "СУКИН СЫН", ВЫ, ДМИТРИЙ, КОНСТАТИРУЕТЕ ТОЛЬКО СОБСТВЕННУЮ БЕСТАКТНОСТЬ, УВЫ.

ЛЮБОПЫТНО, ЧТО ВЫ ПРИВЕЛИ САМЫЙ ПРОВОКАЦИОННЫЙ ИЗ ТЕКСТОВ ПУШКИНА "Я ПОМНЮ ЧУДНОЕ МГНОВЕНЬЕ..." ЭТОТ ТЕКСТ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ШАРЖ НА СОВРЕМЕННЫЕ ПУШКИНУ РОМАНТИЧЕСКИЕ ШТАМПЫ, НА ШИШКОВА И КОМПАНИЮ, ШАРЖ НАМЕРЕННЫЙ, В МАКСИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОТВЕЧАЮЩИЙ РЕАЛЬНЫМ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМ ПУШКИНА И КЕРН. НО ОБЫВАТЕЛИ РАЗНОГО УРОВНЯ, ВКЛЮЧАЯ И ЛИТЕРАТУРО-ЕДОВ, ПРИНИМАЛИ ЕГО ЗА ЧИСТУЮ МОНЕТУ ИНТИМНОГО ОТКРОВЕНИЯ.
Последнее редактирование: 15 Окт 2013 00:00 от Наталья Троянцева.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 14 Окт 2013 23:50 #487

  • baken
  • baken аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 397
  • Спасибо получено: 348
  • Баллов: 4504
  • Репутация: 27
Ой-ё-ёй! Мы уже пустились в аргументы и доказывания художественных впечатлений!
Серёжа, Наташа, бакен, это выглядит как навязывание. Давайте остановимся.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 15 Окт 2013 00:01 #488

  • Наталья Троянцева
  • Наталья Троянцева аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 633
  • Спасибо получено: 251
  • Баллов: 1405
  • Репутация: -9
Дим, Дмитрий Шорскин требует точного ответа на свои претензии. Я его и даю.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 02 Дек 2013 09:43 #1870

  • Жданов!
  • Жданов! аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1014
  • Спасибо получено: 587
  • Баллов: 418
  • Репутация: 44
Долгое время в силу своей ограниченности не понимал драматического искусства. Помирил нас опять же А.С. через "Маленькие трагедии".Колоссальное впечатление! Иногда приходит в голову мысль, что Пушкин жил по какому-то своему времени и в иной системе координат.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: берегов, 195tatMER

Почему Пушкин? 15 Дек 2013 00:14 #2123

  • Наталья Троянцева
  • Наталья Троянцева аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 633
  • Спасибо получено: 251
  • Баллов: 1405
  • Репутация: -9
Посмотрела сегодня мультик "Сказка о рыбаке и рыбке". И призадумалась над ее метафизической трактовкой. Не знаю, может быть, кто-то уже и высказывал эту мысль, не читала. Она следующая. Старуха - олицетворение безусловной светской власти. Старик - всячески поддерживает эту власть, получив прямой выход к сакральным силам. Море - то же небо, и "владычица морская" то же, что "владычица небесная", богородица. Старик ни на миг не сомневается, что все земные притязания старухи дОлжно поддерживать при помощи Неба, и делает это. Собственно, старик - народ. Народ поддерживает и сакрализирует власть слепо и послушно. В конце концов Небо этому противится и власть предержащий ее теряет. А старик-народ остается с разбитым корытом власти. До следующего явления алчной старухи. И все повторится опять.

Мне кажется, что это очень точная метафора российского менталитета.
Администратор запретил публиковать записи.
Время создания страницы: 0.456 секунд
Работает на Kunena форум
Вверх