Выражу свое субъективное мнение.
К Пушкину - равнодушен.
О том, что он поэт, конечно, знаю, читал, а вот о том, что он - "великий", "глыба" и прочие эпитеты, узнал в школе и потом из различных источников... Подавалось это всегда как аксиома. ЭТО НЕСОМНЕННО. Стихи Пушкина... неплохие. СОБСТВЕННО ГОВОРЯ, КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ВЫРАЖАТЬ СВОЕ СУЖДЕНИЕ. ВЫ - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ.И не более того. По мне, так Лермонтов гораздо сильнее и в техническом плане, и в плане материала. ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ? ТО, ЧТО "МОЦАРТ И САЛЬЕРИ" МЕНЕЕ СОВЕРШЕНЕН ТЕХНИЧЕСКИ ЧЕМ "ДЕМОН"? КАКОВЫ КРИТЕРИИ? ИЛИ "СТАНЦИОННЫЙ СМОТРИТЕЛЬ" НАПИСАН СЛАБЕЕ, ЧЕМ "ТАМАНЬ"? ИЛИ ПУШКИНСКИЙ "ПРОРОК" МЕНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЕН, ЧЕМ ЛЕРМОНТОВСКИЙ?
Культ личности Пушкина начался в 30-ых годах 20-го столетия... КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ПУШКИНА НАЧАЛСЯ СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И НЕ ЗАКОНЧИЛСЯ ДО СИХ ПОР. ДОСТОЕВСКИЙ ЧАЩЕ ЧИТАЛ ВСЛУХ СТИХИ ПУШКИНА, ЧЕМ ОТРЫВКИ ИЗ СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ. ВСЕ - БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - ПОЭТЫ "СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА" ВОЗДАВАЛИ ДОЛЖНОЕ ИМЕННО ПУШКИНУ. Автор культа личности Пушкина - Сталин. ТАК, УВЫ, СОВПАЛО, ЧТО СТОЛЕТИЕ СО ДНЯ СМЕРТИ ПУШКИНА СОВПАЛО С УЖАСОМ 1937 - ГО. Пушкин оказался очень удобным поэтом для советского периода. Его представляли близким к народу и декабристам, выступающим против царя, чуть ли не революционером, испытывающим гонения со стороны властей.
И понеслось - города, улицы, корабли, фестивали, гос. учреждения, памятники ("пампуши") и т.д. ПРОТИВ ЭТОГО ФАКТА НЕ ПОСПОРИШЬ. НО ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, С ЕГО СЛОЖНЕЙШЕЙ СУДЬБОЙ, ОКАЗАЛСЯ АДАПТИРОВАН К УБОГОЙ СХЕМЕ В НЕ МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ГРИБОЕДОВЕ. ДА И О ЧААДАЕВЕ МЫ ЗНАЛИ ТОЛЬКО ПО АДРЕСНОМУ ПУШКИНСКОМУ ТЕКСТУ. Достаточно не читать Александра Сергеевича, а просто посмотреть на все это и понять, что он гениален. А как иначе? Половина населения так и делает. Спроси... "Кто самый великий поэт?", ответ... "Пушкин"... А вот второй вопрос обычно выбивает респондентов из колеи... "Назови пять любимых стихов Поэта?" ... следует молчание, жевание.... "Эээээ... Евгений Онегин... Я Вас любил... Россия вспрянет ото сна... ээээ.... ну, много еще, все и не упомнишь!" ПРИ ЧЕМ ТУТ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЯ, КОТОРЫЙ ПОВТОРЯЕТ ТО, ЧТО НАВЯЗАНО ПРОПАГАНДОЙ?
Стихи Александра Сергеевича изобилуют различными паразитами, такими как "уж", "коль" и т.д., глагольными и затертыми рифмами "кровь-любовь" и попыткой ломать написание слов в угоду размеру (вспрянет ото сна... Ну, нет такого слова "вспрянет", есть "воспрянет"... Но Пушкин - гений, ему - можно...) ПОЖАЛУЙ, СХЕМАТИЗМ ВАШЕГО СОБСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ БЛИЖЕ К СТАЛИНСКОМУ, ЧЕМ К СОБСТВЕННО ПОЭТИЧЕСКОМУ... к СЧАСТЬЮ, В "ЖИВОМ ВЕЛИКОРУССКОМ" КАНОНЫ МЕНЯЮТСЯ...
На одном из форумов очень хорошо высказался поэт Р. Карапетьян: "Мне кажется, что ставя Пушкина вершиной, всегда дается повод считать, что ничего лучше уже создано не будет. И творить смысла нет. Лучше бы тогда, наверное, описать его, как фундамент, основание. А на них уже могут быть и разные вершины, и реки, и леса и т.д., чего душе угодно. Но быть они могут только благодаря основанию... Или, может даже лучше сказать, благодаря созданному пространству..." ПРЕКРАСНАЯ МЫСЛЬ! С ЭТИМ ВАЖНО СОГЛАСИТЬСЯ. И ТОГДА ВСЕ ВСТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА. ТАК ВЕДЬ ОНО И ЕСТЬ...
Почему Пушкин? Потому что так решили... ОПЯТЬ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЯ...
А насчет мирового признания... У Достоевского и Толстого его побольше, чем у нашего "светоча"... САМОЕ БОЛЬШОЕ МИРОВОЕ ПРИЗНАНИЕ, КАК ИЗВЕСТНО, У ЧЕХОВА. СТИЛИСТИЧЕСКИ ПУШКИН ОКАЗАЛСЯ ОРИГИНАЛЕН ТОЛЬКО ДЛЯ РУССКОГО ЧИТАТЕЛЯ, ПОСКОЛЬКУ САМ УЧИЛСЯ У ФРАНЦУЗОВ И АНГЛИЧАН. ТАК ЧТО ПУШКИН - НАШ СВЕТОЧ, ТАК УЖ ВЫШЛО. НАШ ФУНДАМЕНТ. ДРУГ ВЕЛИКИХ ДРУЗЕЙ. ПРЕДТЕЧА ВЕЛИКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. ВОСПИТАТЕЛЬ МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ.
Хотя, повторюсь, Пушкин - неплохой поэт.
"...Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, аи да Пушкин! аи да сукин сын!" (А.С. Пушкин собственно о себе в письме Вяземскому)

С уважением... Дмитрий Шорскин.