baken пишет:

если это "но" считать противительным.

"не мир принес, но меч"
"слова не мальчика, но мужа"
здесь "но" лишь продолжает мысль и вполне вместо "но" могло быть "а" может и ошибаюсь и примеры не достаточно удачные.
т.е я хочу сказать, что в контексте стихотворения я не вижу противления, я вижу как раз смирение)
коль скоро нет счастья, в привычном понимании/ и это несомненно немного огорчает автора/ то вполне заменой ему могут послужить покой и воля/настаиваю на внутренней свободе/, что в определенном возрасте вполне может быть предпочтительнее сиюминутного и преходящего)
угу)) расцелую но и поколочу))

Немного огорчает автора... Однако и несомненно!

Сиюминутное счастье - в стихотворении тоже не встретилось.

А также тоска по сиюминутному счастью...



Велик и непостижим Пушкин.
Нет. Он, просто, изъясняется короче и проще, чем мы. Короче и проще.

Сергей Пименов пишет:
поясняю отдельно тем, кто на бронепоезде:

а вам знакомо вечное счастье?
если есть вечное счастье, то не остается места для его антипода, нет?
счастье оно всегда сиюминутно.
иначе бы мы не умели отличить обыденность и размерность в жизни от понятия "счастье"
счастье потому и ценно, что сиюминутно и недолговечно))
не думала что именно Вам следовало объяснять почему именно этот эпитет я употребила.
но я не настаиваю именно на этом определении, подберите какой Вам понравиться, ведь все можно исправить, это же не стихи))

Сергей Пименов пишет:

а это цитата моя:

мы не об одном и томже, нет?))

Короче пост. Пост, короче.

baken пишет:
Не буду их искать. Тем более, что моя любимая "Грифельная ода" начинается с этого лермонтовского: "Звезда с звездой - могучий стык..." Анализ интереснее синтеза, тем более, что советское пушкиноведение только синтезом и занималось... Недавно хохотала над изданием "Пушкин. Письма", где к 30 строчкам письма 600 строчек комментария... Причем в комментариях, в основном, бытовая детализация - кто, откуда, с кем, когда...

С интересом прочитал то, чем жила эта тема за дни моей коротенькой поездки на север Израиля.
Дмитрий, а всё же подтвердился мой тезис о скелете-мясе - каждый из нас видит что-то своё в этом стихотворении. И это хорошо. Почему-то никто не сказал о том, что поиск покоя и воли характерен и для ЛГ Пушкина (Онегин, Алеко), и для самого поэта. Конфликт с самим собой, с окружающими, попытка сбежать от проблем и неурядиц в свой мир, которого, как оказывается, нет. Т.е. воли в видении Бакен не хватает и у ЛГ, и у Пушкина. А мечты о воле-свободе у них в достатке... Где-то так, но это только моё мнение, которое имеет право на существование, как и мнения высказавшихся в теме.
И ещё одно, Дмитрий. Проблема ведь в том, что Вам сейчас не комильфо от того, что Вы направляли детей не так, как в услышанной Вами передаче, примерно так Вы высказались. Мне приходилось работать с детьми. Вот мне было необходимо направлять их, учить с ними до автоматизма тот или иной приём, бросок, падение. Подобное, увы, пытались и пытаются делать с нами в школах на уроках литературы. По-моему, учитель не должен направлять, а должен учить думать, предлагая своё видение, как один из вариантов, вызывая учеников на диалог и альтернативное мнение. Лично я такого обучения был лишён, увы.

Ну, Леон, я как-то не настроен обострять принципиальность в этом обсуждении.
И если "каждому своё", то пусть оно будет и у Пушкина. Он мне предпочтительно интереснее здесь.
Мои и Сергея аргументы не нашли понимания - и ладно. Воли-свободы мне тоже никто не помог обнаружить.
А то, что Пушкин обращался к теме воли-свободы в своём творчестве - это да, это вы правы.
Что до преподавания, то мне повезло больше: я не был лишён "шевелящего" обучения. Естественно, и сам старался действовать в том же русле. По шее получал. Но учитель ДОЛЖЕН направлять, иначе на хрена он нужен.
В Самбо-70 работал четыре года и даже сам выползал на ковёр. И тренер, конечно же, до автоматизма доводил технику (как я орфографию в классе), но в тактике давал волю.

Мне казалось, что мой пост самый демократичный тут. Есть ещё пост Админа в самом начале)
А принципиальностью как раз отличились Вы с Пименовым. Не суть важно)
А вот сравнение орфографии с борцовской техникой - покупаю. Только тактика на начальном уровне состоит в умножении орфографии, во владении как можно большим арсеналом оной. Это уже потом, рассматривая схватки соперника, строим тактику под него, а вначале всё по наитию и орфографии. Вот и учитель нужен для того, чтобы учить писать и читать, чтобы ознакомить с Пушкиным, Лермонтовым и т.д., с их значением в литературе, с их произведениями. А потом уже ученик, усвоив уроки и обучившись грамоте, сам сделает СВОИ выводы, а не пойдёт по пути учителя. Но, наверное, это другая тема. Эта себя исчерпала и из-за Вашей принципиальности тоже, что, впрочем, нормально.
Хорошего всем дня.

Кстати (или не кстати). Мне, тогда уже за 30, очень тяжело давался ковёр. Наверное, из-за боксёрского воспитания, где атакующий вектор - вперёд, а на ковре - на себя. Просто мозги враскорячку...))
(А почему тема сменилась?)