Стиль. Смысл. АртПерсона

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
Семинары, мастер - классы, творчество классиков и новые имена

ТЕМА: Почему Пушкин?

Почему Пушкин? 25 Сен 2013 14:23 #143

  • Сергей Пименов
  • Сергей Пименов аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 395
  • Спасибо получено: 179
  • Баллов: 277
  • Репутация: 15
Пожалуй стоит усилить идею. Чтобы было ясно. Заболоцкий это Уральский хребет как метод. А поэзия же и есть в чистом виде метод. Так вот чтоб было понятно вся русская поэзия навсегда столпилась у его подножия с обеих сторон. При этом происходит следующее. Непрерывная туса. Туда-сюда и обратно. Так и лезут кому все кому не лень. На перевале как правило долго не задерживаются. Глядя не глядя на Заболоцкаго. И сразу. Здравствуйте милый Пушкин милый. Ступай к Ломоносову! И ступают ступая назад ловко щёлкнув по носу Мандельштама. Скатившись по восточному склону гордо крадутся огородами Слуцкого до сутяжных рядов наших дней. И никто блин никто не минует могучего Урала во веки веков!
Последнее редактирование: 25 Сен 2013 14:43 от Сергей Пименов.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 25 Сен 2013 15:52 #144

  • Рушклион
  • Рушклион аватар
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 193
  • Спасибо получено: 135
  • Баллов: 1025
  • Репутация: 13
Наталья Троянцева пишет:
О Лермонтове - у Тынянова? По-моему, он только о Пушкине - много и убедительно...

Сопоставлять Пушкина и Заболоцкого, на мой взгляд, также нелепо...
Добрый день, Наташа. Я читал вчера Ваш пост, находясь на тренировке младшего своего. Даже ответ Бакену умудрился набрать в мобильном) Там было и о том, что высказанная Вами позиция близка и мне. Пока набирал - время авторизации вышло.. и пшик. А утром перед работой остались в пустой и чистой голове только те мысли, которые связаны с давним увлечением Золотым веком. Простите.
Тынянов... Он, конечно, не Эйнхенбаум, Пушкин его ВСЁ, но я говорил о наследственности и преувеличенном значении "лермонтовской традиции". У Тынянова об этом хоть и мельком, но достаточно. Помните цепочку "роди" от Ломоносова до Лермонтова? Всех родивших Пушкина Тынянов "обижает" принижая, того, кого роди Пушкин не задевает. Или тыняновское о Кюхельбекере - там наоборот он даёт понять, что Лермонтовские "новшества" были присущи многим другим, заимствованы и переработаны Лермонтовым. Не помню где, но у него есть мысль о переосмысливании предков. Там тоже он мягко укалывает Лермонтова, хотя и ставит его в ряд с Пушкиным. Много таких моментов, даже очень. Я давно не перечитывал его, но можно найти ещё и ещё... Даже в смерти он их ставит на одну ступень, но Пушкина выше))
Пушкин и Заболоцкий... Согласен, нелепо сопоставлять, что и пытался сказать Пименову. Тут даже речь не о творчестве и непохожести, а, скорее, в видимом влиянии на потомков.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Наталья Троянцева

Почему Пушкин? 25 Сен 2013 16:10 #145

  • Рушклион
  • Рушклион аватар
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 193
  • Спасибо получено: 135
  • Баллов: 1025
  • Репутация: 13
Пименов пишет:
Пожалуй стоит усилить идею. Чтобы было ясно.
Я не совсем понял и усиленную идею. Мне ближе Пушкин Уральским хребтом. Перевалив через него русская поэзия оставила за собой тяжеловесную прокуренную и душную Европу римлян, греков и византийцев, выйдя на просторные русские равнины, откуда вдруг открылся взгляд на чистое звёздное небо в ясную ночь. Яркой кометой сгорает Есенин в созвездии имажистов. В туманности Золотого Века ярко светит Путь Лермонтова, согревают нас своим светом Гоголь, Белинский, Грибоедов. Немного в стороне греет Тютчев, задумчив Декабристский Путь. В Туманности Серебряного века поблескивают звёздочки Блока, Северянина и Брюсова. Ярко и совсем близко к нам светят Ахматова и Цветаева, Мандельштам и Пастернак, чуть слабее Ходасевич и Заболоцкий.... и множество других. Звезды Пушкина на этом небе нет. Он та Материя, которая связывает воедино все Созвездия, Пути, Звёзды.
Мне ближе такой расклад.
Последнее редактирование: 25 Сен 2013 16:11 от Рушклион.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Наталья Троянцева

Почему Пушкин? 26 Сен 2013 00:01 #146

  • baken
  • baken аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 397
  • Спасибо получено: 348
  • Баллов: 4504
  • Репутация: 27
Наталья,
мы опять о разном. Я совсем не об отдельных стихах (разве что имея их в базе общего впечатления).
Пушкин холодноват. Он показывает и высочайше этот показ организовывает. Он спокоен - читатель потрясён. Он смотрит на мир с дистанции. Его поэзия изумляет не тем, что она изумительная, а тем, что оказывается способной выразить взгляд надмирного человека. Шекспировская метода, однако. Понимание этой методы я как-то попробовал сформулировать: "Я понимаю, что влачусь-то - я. / Есть интерес, но нет сочувствия".
Это к теме разговора.
Возможно, я зря упомянул здесь Лермонтова. Но ясно же, что он совершенно другой.
Последнее редактирование: 26 Сен 2013 00:34 от baken.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Наталья Троянцева

Почему Пушкин? 26 Сен 2013 00:42 #147

  • Сергей Пименов
  • Сергей Пименов аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 395
  • Спасибо получено: 179
  • Баллов: 277
  • Репутация: 15
А то ещё по аналогии у художников бытует байка, что самые что ни есть рассамые художественники промеж них это два. Микланджела и Леонард. И всё. Больше никто. Обхохочешься так что слона в скафандре навылет родишь! Это они так сами себя пугать привыкли. Меж тем как таких же как Леонард и даже лучше пруд пруди. Возьми кисть или карандаш приложи голову поудобней и ты увидишь что это нетрудно. Леонард вообще мало рисовал. Просто вдумчивый был. Один раз понял как это и достаточно ему было. А другим так понравилось не остановить. А методов вообще мало. Да. Так что больше их сходств. Может три всего или два только есть. Серов например говорить любил что к точности портрета он может идти только двумя путями от его каррикатуры или от античного образца. На одном конце дурень на другом учёный. Так и я больше смотрю на метод. От карикатуоы ли от античного. А кто там о чём при этом или где с кем кому без разницы. На метод это не влеяет вопчем. Ибо Урал всё по центру будет.
Последнее редактирование: 26 Сен 2013 00:55 от Сергей Пименов.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 26 Сен 2013 04:26 #148

  • Рушклион
  • Рушклион аватар
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 193
  • Спасибо получено: 135
  • Баллов: 1025
  • Репутация: 13
Ког­да Пер­сей от­сёк го­ло­ву Ме­ду­зе Гор­го­не, из её кро­ви ро­дил­ся Пе­гас, высекший Иппокрену на Ге­ли­коне. С горы Геликон приходит вдохновение всем поэтам, с возвышенности приходит. И поэзия российская, да и не только, питалась этим вдохновением. В античности корни поэзии. В античности корни "надмирности" и Шекспира, и Пушкина, и Лермонтова, хотя все они "совершенно другие". Просто мир тогда был другой, и идеальное было ближе к реальному. В средние века идеал стал намного выше, или реал помельчал. Вот на пути от романтизма к реализму и встретились Пушкин с Лермонтовым. Оба были романтичны "донельзя")) - поэты, гении. Лермонтов был более реалистичен, чем Пушкин. Особенно после смерти первого. Возможно, в смерти Пушкина истоки усиления реализма Лермонтова. Наташа, простите, что опять отвечаю на обращённое к Вам. Кроме Вас меня здесь в упор никто не видит))))

Методов больше, навскидку штуки 3-4 могу назвать. Метод - это путь от чего-то к чему-то. Можно и от карикатуры, можно от античности, но к чему-то. И путей между двумя точками множество - основные, обходные, смешанные. Метод совсем не точка выхода и не точка прибытия, а то, что между ними. И если между ними Урал, то он не метод, а просто стоит на дороге. Уралу без разницы, кто там о чём-то и с кем-то где-то будет. Идущему важно с кем, как и где перейти Урал, а метод - это инструмент идущего, а не Урала.

Вот, мил человек Пименов, и мне удалось сказать что-то ни о чём)), напустив туману, но ни на йоту не прояснив своё мнение. Пименов, давайте всё же, обращаться друг к другу) а не вещать, коль уж мы на одном форуме. Понимаете, я, как потомок торговцев и сапожников, не признаю мессий. Наверное, это генетически ещё с тех, которые вещали задолго до Иешуа Ноцри. Поэтому предпочитаю аргументированный диалог с собеседником, а не фразу, брошенную в воздух, в надежде, что её расшифруют и поймут. Вы лучше разжуйте для меня свои фразы - глуп я, не ловлю Вашей мысли.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Наталья Троянцева

Почему Пушкин? 26 Сен 2013 16:52 #149

  • Лидия Теплицкая
  • Лидия Теплицкая аватар
  • Вне сайта
  • Давно я тут
  • Сообщений: 98
  • Спасибо получено: 110
  • Баллов: 1877
  • Репутация: 33
Рушклион, Вас читают, я так точно читаю. А ввязываться в диалог с Вами не хочется. Вы, конечно, поэт, но тот, который не вытравил из себя национальность, сословие и профессию. В каждом Вашем комментарии об этом, а хочется о Поэте.
Последнее редактирование: 26 Сен 2013 16:56 от Лидия Теплицкая.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 26 Сен 2013 17:39 #150

  • Рушклион
  • Рушклион аватар
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 193
  • Спасибо получено: 135
  • Баллов: 1025
  • Репутация: 13
Спасибо, Лидия.
Я подумаю над Вашими словами. Хотя этой теме я пишу только о Пушкине, Лермонтове, своём взгляде на заданный вопрос. Мне кажется, что пишу, уважая собеседника. О сословии, професии и национальности я написал Вам в ЛС. Тут не место, правда?
А перестрелки с Леной Солод на её или моей странице тоже не несут ни моей национальной чванливости, ни сословной гордости, ни професионального опыта - это просто шутливое продолжение наших многочасовых бесед на разные темы.
Да, и ещё я ни разу не поэт, хотя и люблю чужие хорошие стихи.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 26 Сен 2013 19:18 #151

Лидия Теплицкая пишет:
А ввязываться в диалог с Вами не хочется. Вы, конечно, поэт, но тот, который не вытравил из себя национальность, сословие и профессию. В каждом Вашем комментарии об этом, а хочется о Поэте.

Вы не правы Лидия.... 
вряд ли именно в этой теме о Великом Русском Поэте, Леон делает акценты на перечисленном Вами.

никогда не думала что моя словесная перестрелка с Леоном, получит такой резонанс.../если именно она послужила основополагающим камнем для создания именно такого мнения о Леоне/
это было шутливое подтрунивание, не более)

Леон никогда не начинает говорить о национальности первым.
но вот если прямо или косвенно зацепили, то... держитесь)

не стала бы мельтешить в этой теме, потому что ненавижу чванливость некоторых великомудрственнонудных, да и тема слишком серьезна и мне не по зубам... но... когда мои дурацкие высказывания влияют на характеристики моих друзей, молчать считаю непорядочным даже для таких шутих как я)

Про Пушкина могу сказать только то что уже сказала))
а в остальном.. хочу вспомнить фразу уважаемого мной Бакена) 

– А Я бабочку поймала!!!
Последнее редактирование: 26 Сен 2013 19:21 от Елена Солод/Ассорти/.
Администратор запретил публиковать записи.

Почему Пушкин? 26 Сен 2013 20:08 #152

  • baken
  • baken аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 397
  • Спасибо получено: 348
  • Баллов: 4504
  • Репутация: 27
Леон,
у меня нет ни одного повода относиться к вам неуважительно. Просто при некотором сходстве ваших с Натальей ответов на мои измышления, отвечаю Наталье как более знакомой.
Поэтому, в частности, не высказал удивления, что вы не делаете разницы между лиризмом и автобиографичностью (это у вас прозвучало).
Ну и... Не люблю, когда меня отсылают к умным книгам.)) На Форуме мне интересен именно собеседник - его собственный багаж, его собственное понимание. Каковым и сам ввязываюсь в даже превосходящие мой уровень разговоры.
Всё в порядке, Леон, не обижайтесь, пожалуйста!))
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Наталья Троянцева
Время создания страницы: 0.397 секунд
Работает на Kunena форум
Вверх